| Administrator | Дата: Четверг, 2015-02-12, 15:11 | Сообщение # 1 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| Взыскание судебных расходов возможно и после вступления решения суда в законную силу. Так как взыскание судебных расходов не является самостоятельным исковым требованием. Заинтересованная сторона по делу вправе подать заявление о взыскании судебных расходов.
По заявлению о взыскании судебных расходов суд выносит определение об удовлетворении (частичном) или об отказе в удовлетворении заявления. Факт несения судебных расходов на оплату госпошлины должен подтверждаться квитанций (чеком-ордером) об оплате госпошлины. Факт оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления должен подтверждаться договором (соглашением) на оказания юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру, в том числе БСО. Однако расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя. Кроме того, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
|
|
|
|
|
| Administrator | Дата: Четверг, 2015-02-12, 16:06 | Сообщение # 2 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| Законность определения об исправлении описки путем изменения судебных расходов.
В силу ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе исправить допущенную им техническую опечатку. Однако суд не вправе, вынесенным определением изменять существо, принятого решения. Так, по одному делу, судом была назначена по ходатайству ответчика автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На ответчика была возложена обязанность оплатить стоимость экспертизы. Однако ответчик стоимость экспертизы не оплатил. Экспертное учреждение подало заявление о взыскании стоимости экспертизы с ответчика. Однако решением суда стоимость экспертизы была взыскана с истца в пользу ответчика при полном удовлетворении требований истца. Определением суда резолютивная часть решения была изменена- судебные расходы по оплате стоимости экспертизы были взысканы с ответчика и истца пропорционально, удовлетворенным требованиям (отказе в требованиях) в пользу экспертного учреждения. Тем самым суд изменил решение в части распределения судебных расходов, что привело к грубому нарушению процессуальных норм.
Суд апелляционной инстанции решение изменил, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы взыскал с ответчиков (виновника ДТП и страховой компании). Требования по оплате услуг представителя ответчика ложатся на самого ответчика, так как решение принято в пользу истца. Кроме того, по частной жалобе истца на определение об исправлении описки было принято решение об отмене, вынесенного определения.
|
|
|
|
|
