| Administrator | Дата: Суббота, 2017-09-30, 23:02 | Сообщение # 1 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| В правоприменительной практике возник вопрос о том, можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа при взыскании долга по договору займа ( в форме расписке).
Вообще практика неоднозначная, по данной категории дел, по той причине, что можно ли считать расписку, как договор займа в простой письменной форме. Договор может быть заключен не только путем составления единого документа в простой письменной форме. Договор может быть заключен путем предоставления оферты, и акцептированием его путем совершения конклюдентных действий. При устной договоренности договора займа, факт заключения договора займа может подтверждаться распиской. Несмотря на то, что расписка не является договором, расписка подтверждает факт заключения договора займа. При этом из долговой расписки можно установить, лицо, выдавшее и получившее займ, срок возврата займа, сумму займа.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Таким образом, Верховный суд при толковании норм процессуального права допускает предоставлять в подтверждении обязательства договор или расписку, что само собой уже придает уверенности о возможности взыскания долга по договору займа (расписке) в порядке приказного производства. Однако, некоторые основываются на формальном толковании норм процессуального и материального права, и усматривают некий мифический спор праве. Спор действительно может быть и есть, но на стадии выдачи судебного приказа о взыскании долга по расписке спор о праве не может усматриваться, если долговая расписка содержит все существенные условия договора займа.
Факт, того что дело о взыскании долга по договору займа (расписки) должно рассматриваться в порядке приказного производства, подтверждается судебной практикой областных судов.
Так, по одному из дел, было подано в районный суд исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 120 000р, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи было отказано в принятии иска, и разъяснено на возможность подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. На определение судьи был подана частная жалоба через суд первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, частная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в принятии иска – без изменения.
Суд апелляционной инстанции руководствовался следующими правовыми нормами.
Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, не основаны на законе. Само по себе предъявление истцом требования о взыскании договорных процентов и процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии спора между сторонами, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не являются препятствием к вынесению судебного приказа, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, необходимо подавать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа (расписке).
|
|
|
|
|
| Administrator | Дата: Суббота, 2017-09-30, 23:03 | Сообщение # 2 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| Продолжение темы...
Существует и другая позиция по данному спорному вопросу. В одном из апелляционных определений районный суда при рассмотрении частной жалобы об отказе выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа (расписке), суд второй инстанции проводит иное применение норма материального и процессуального права.
Взыскать подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскания долга по договору займа (расписке). Определением об отказе в принятии заявления мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказ по мотиву того, что имеется спор о праве (отсутствует договор займа, заключенный в виде единого документа). На определение мирового судьи была подана частная жалоба через суд первой инстанции в районный суд. Однако районный суд оставил частную жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.
При этом районный суд руководствовался следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, согласно положениям ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При этом, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Из представленных взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа документов следует, что стороны не заключили договор займа в виде отдельного документа, подписанного сторонами с указанием всех существенных условий договора. Таким образом, довод заявителя о том, что спор о праве отсутствует, необоснован, из документов и заявления нельзя сделать вывод о бесспорности наличия неисполненного обязательства. Поскольку мировой судья пришел к выводу, что заявленные требования о выдаче судебного приказа на взыскание суммы займа не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в рамках судебного приказа, что не лишает заявителя права на обращение в суд с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи судебного участка об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание суммы займа, отсутствуют. При вынесении определения мировым судьей верно указаны нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, исследованы в полном объеме доводы заявителя.
Таким образом, видно, что некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой необходимо подавать в суд исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке), когда договор займа не заключался в виде единого документа в простой письменной форме.
|
|
|
|
|
| Administrator | Дата: Среда, 2017-10-04, 14:23 | Сообщение # 3 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| Внимание! В настоящее время рассматривается законопроект, по которому будет исключена возможность выдавать судебный приказ по сделкам, заключенных в простой письменной форме.
|
|
|
|
|
