Изменение: Ускорится процесс приостановления действия судебного акта, если дело истребовано судьей Верховного суда РФ в порядке надзора по АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 308.4 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно действующей редакции ч. 5 ст. 308.4 АПК РФ определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Однако ч. 5 ст. 308.4 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет изложена в следующей редакции: «Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела - в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.». Таким образом, укротится процесс приостановления действия судебного акта, если дело истребовано судей Верховного суда РФ в порядке надзора в рамках арбитражного процесса.

Изменение: Уточнены сроки подачи жалобы на определение судьи Верховного суда об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ по АПК РФ. 

По действующей редакции ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ не уточняет, входит ли общий срок на подачу надзорной жалобы в срок на подачу жалобы на определение об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ. Данная правовая неопределенность будет устранена путем внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ, и ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ будет изложена в следующей редакции: «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается». Таким образом, жалоба на определение об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ может быть подана Председателю Верховного суда РФ до истечения срока на подачу надзорной жалобы.

Изменение: Будет уточнено начало течения срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При этом ч. 1 ст. 312 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет изложена в следующей редакции: «Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

«В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в измененной редакции ч. 1 ст. 312 АПК РФ будет уточнено начало течения срока подачи заявления  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.  Так, согласно ч. 5 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельства являются обстоятельства выхода определения либо внесение изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Изменение: Будет узаконена судебная практика подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе. 

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В сложившейся судебной практике для получения исполнительного листа в арбитражном процессе требуется подать ходатайство о выдаче исполнительного листа. Однако действующая редакция ч. 3 ст. 319 АПК РФ данного требования не содержит.  При этом в абзац 1 ч. 3 ст. 319 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  будут внесены  следующие изменения: «слово «взыскателю» заменить словами «по ходатайству взыскателя», слова «месту нахождения» заменить словом «адресу», дополнить предложением следующего содержания: «Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.». Таким образом, будет узаконена сложившая судебная практика подачи заявления (ходатайства) о выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе.

Изменение: В ГПК РФ понятие «Подведомственность» будет заменено понятием «Компетенция». 

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ряда статей ГПК РФ будет удалено понятие «Подведомственность», и заменено понятием «Компетенция». При этом ст. 3 ГПК РФ будет дополнена ч. 4 следующего содержания: «Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.». Таким образом, процессуально будет урегулировано право обращения в суд в порядке гражданского производства, если истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Изменение: Будет расширен перечень дел, по которым апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться судьями этих судов единолично по ГПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

 Таким образом, по действующей редакции ч. 4 ст. 7 ГПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты мирового судьи рассматриваются судьей районного (городского) суда единолично, а также апелляционные жалобы на судебные акты, принятые судами по первой инстанции в порядке упрощенного производства также рассматриваются судьей суда апелляционной инстанции единолично. При этом апелляционные жалобы на судебные акты, принятые по первой инстанции районным (городским) судом рассматриваются судом апелляционной инстанции коллегиально. При этом кассационные жалобы на судебные акты нижестоящих судов рассматриваются судом кассационной инстанции коллегиально. 

Однако Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планируется расширить перечень дел, по которым апелляционная жалобу и  кассационная жалоба будет рассматриваться единолично судьей суда апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции. Так, ч. 4 ст. 7 ГПК РФ будет изложена в следующей редакции: «Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально. Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.». 

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 2 ст. 14 ГПК РФ будет изложена в следующей редакции: «Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации.»».

Таким образом, дела по апелляционным жалобам на судебные акты мировых судей будут рассматриваться единолично судьей районного (городского) суда, а также дела по апелляционным (частным) и кассационным жалоба   на определение суда первой инстанции будут рассматриваться судьей апелляционной и кассационной инстанции единолично. Также дела по апелляционным и кассационным жалобам на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства также будут рассматриваться судьей суда апелляционной или кассационной инстанции единолично. При этом во всех иных случаях дела по апелляционным и кассационными жалобам будут рассматриваться судами коллегиально.

Изменение: Судья вправе будет решать вопрос об его отводе без удаления в совещательную комнату путем вынесения протокольного определения по ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. По действующей редакции ч. 1 ст. 20 ГПК РФ для решения вопроса по заявлению об отводе судьи, судья обязательно должен был удаляться в совещательную комнату, где выносил определение. Однако недобросовестные участники гражданского процесса часто злоупотребляли своими процессуальными правами, и заявляли немотивированные заявления об отводе судье, где судья вынужден был удаляться в совещательную комнату для решения вопроса по заявлению, и выносить определение.   Удаление в совещательную комнату занимало время, что приводило к затягиванию гражданского процесса.  Если заявление об отводе немотивированно, то вопрос об отводе можно решить в судебном заседании путем вынесения протокольного определения. Данная возможность появится у судьи, рассматривающим дело единолично при изменении ст. 20 ГПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 20 ГПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 2 ст. 20 ГПК РФ будет изложена в следующей редакции: «Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.». 

Таким образом, если судья рассматривает дело единолично, то вопрос об его отводе судья будет иметь право рассмотреть без удаления в совещательную комнату. При этом право на удаление в совещательную комнату для решения вопроса об отводе также сохраняется.

Изменение: Изменится подсудность дел, рассматриваемых мировыми судьями по ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции следующие дела:

• - дела о выдаче судебного приказа;
  
• - дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  
• - дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  
• - иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  
• - дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  
• - дела об определении порядка пользования имуществом.
  

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 23 ГПК будет изложена в следующей редакции:

«1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.».

Таким образом, как уже ранее было рассмотрено, из подсудности мировых судей будут выведены дела по семейно-брачным отношениям (алиментные споры) за исключением дел о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов.  При этом по делам, возникающим из правоотношений по защите прав потребителей,  мировой судья будет рассматривать дела при цене иска до 100 000р. Кроме того, из подсудности мировых судей будет выведена довольно сложная категория дел – порядок определения пользования имуществом.

Изменение: У суда общей юрисдикции появится право направлять дело на стадии рассмотрения  в арбитражный суд, если дело неподсудно суду общей юрисдикции. 

В настоящее время суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по делу подведомственному арбитражному суду, но не праве направить дело в арбитражный суд. Однако из ГПК РФ, АПК РФ будет удалено понятие «Подведомственность». При этом Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 33 ГПК РФ будет дополнена ч. 2.1 следующего содержания: «Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.». 

Таким образом, в случае, если суд общей юрисдикции не наделен полномочиями, рассматривать денный спор по ранее принятому делу, то суд общей юрисдикции вправе будет прекратить производство по делу с направлением дела в арбитражный суд (если дело подсудно арбитражному суд).

Изменение: Переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства в гражданском процессе.   

  

При подаче искового заявления, исходя их характера заявленных требований, часть требований могут подлежать рассмотрению по Правилам гражданского судопроизводства (по ГПК РФ), а часть требований подлежат разрешению по Правилам административного судопроизводства (по КАС РФ). При этом право выбора способа защиты нарушенного права, и вида судопроизводства принадлежит лицу, которое подает заявление в суд, то есть истцу. В некоторых случаях суды необоснованно отказывают в принятии административного искового заявления по той причине, что часть требований подлежат разрешению в порядке гражданского производства (по ГПК РФ). Однако, как неоднократно указывал Верховных суд РФ в определениях по конкретным делам Доступно только для пользователей
, суд вправе принять административное исковое заявление в порядке гражданского производства, если из характера заявленных требований, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (по ГПК РФ). Исходя из полномочий суда, суд вправе также принять часть требований в порядке административного судопроизводства (по КАС РФ), а по другой части требований отказать в принятии, если требования подлежат разделу. При этом суд указывает на возможность подачи требований в порядке гражданского судопроизводства (по ГПК РФ).  Суд также вправе выделить часть требований в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (по ГПК РФ), если дело подсудно этому же суду. Так как нет единого подхода у судов общей юрисдикции в отсутствии нормативного регулирования, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планируется  восполнить данный пробел в ГПК РФ.

Изменение: Новая статья 33.1 «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства» в ГПК РФ. 

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 3 ГПК РФ будет дополнена ст. 33.1 следующего содержания: 

«Статья 33.1. Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

3. Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.». 

Таким образом, будет урегулирован вопрос о принятии иска в порядке гражданского судопроизводства или в порядке административного судопроизводства. Кроме того, будет урегулирован вопрос о возможности перехода рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, если на стадии рассмотрения гражданского дела выяснятся основания для такого перехода.

Изменение: Требования  о соблюдении обязанного претензионного порядка не будут распространяться на третьих лиц с самостоятельными требованиями по ГПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 1 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ будет дополнен следующими словами: «За исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров». Таким образом, при вступлении в дело  третьих лиц с самостоятельными требованиями, на них не распространяются требования о соблюдении обязательного претензионного порядка, если такой претензионный порядок установлен федеральным законом.

Изменение: Наличие высшего юридического образования для представителей в гражданском процессе. 

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 2 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ будет признан утратившим силу. При этом будут уточнены требования к представителям, которые участвуют в гражданском процессе. 

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, действующая редакция ст. 49 ГПК РФ не предъявляет требования о наличии высшего юридического образования к представителям в гражданском процессе. Ранее проектом федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в целях обеспечения реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь предлагалось ввести требование о том, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование. 

Таким образом, действующая редакция ст. 49 ГПК РФ не предъявляет требования о наличии высшего юридического образования к представителям в гражданском процессе. Ранее проектом федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в целях обеспечения реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь предлагалось ввести требование о том, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование.

Как уже ранее было сказано, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в АПК РФ введено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей, которые предоставляют интересы сторон в арбитражном процессе. 

В ГПК РФ решили отказаться от резкого введения требований о наличии высшего юридического образования для представителей, то есть планируется плавное введение требований о наличии высшего юридического образования для представителей в гражданском процессе. Также велись дискуссии о введении «адвокатской монополии» на представления интересов сторон в гражданском и арбитражном процессе, то есть планировалось наделить полномочиями на ведение дел в гражданском и арбитражном процессе только адвокатов. Однако пока такая идея не «продавлена» адвокатским сообществом через парламент нашей страны, но это вопрос времени и политической воли федерального законодателя.

Изменение: Новая редакция ст. 49 ГПК РФ «Представители в гражданском процессе». 

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 49 ГПК РФ будет изложена в следующей редакции: 

«Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

 

1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

4. Требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.». 

Таким образом, представители сторон в областном и равном ему суде обязаны иметь высшее юридическое образование в гражданском процессе. Требования о наличии высшего юридического образования для представителей  не распространяются на дела, которые рассматриваются мировым судьями и районными (городскими) судами. Требования о наличии высшего юридического образования для представителей не распространяются для ведения дел, вытекающих из трудовых (служебных) отношений независимо от суда.  При этом требования о наличии высшего юридического образования на  законных представителей не распространяются.  Для подтверждения полномочий представитель обязан будет предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании, а также доверенность. Право на участие в качестве представителя по ходатайству участника процесса также сохраняется.

Изменение: Будет уточнен порядок раскрытия доказательств в гражданском процессе.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, участники арбитражного процесса обязаны раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений до начала судебного заседания или до срока, установленного судом. Требования о раскрытии доказательств пред участниками процесса и арбитражным судом позволяют эффективно, правильно и своевременно рассмотреть дело по заявленным требованиям. Аналогичные требования планируется установить в ГПК РФ для участников гражданского процесса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, ч. 2).

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 56 ГПК РФ будет дополнена ч. 3 следующего содержания: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.».

Таким образом, участники гражданского процесса также обязаны будут раскрыть доказательства в обоснование  своих требований в пределах срока, установленного судом. В этом случае дополнительные доказательства нужно будет направлять всем участникам дела до судебного заседания, а доказательства отправки такого доказательства нужно будет предоставлять в суд.