| Administrator | Дата: Воскресенье, 2014-09-14, 19:07 | Сообщение # 1 |
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1336
Репутация: off
|
| Действующее законодательство РФ пока не запрещает покупать жилые помещения, в том числе жилые дома у одного из родителей - держателя сертификата на материнский (семейный) капитал или у родителей - супруга держателя сертификата. Не запрещает законодательство РФ покупать земельный участок, с расположенным на нем жилым домом за счет средств материнского (семейного) капитала у сожителя или у, так называемого, гражданского мужа.
Приведу пример из судебной практики суда апелляционной инстанции по иску прокурора в интересах Российской Федерации.
Прокуратурой был подан иск о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала недействительным, а также отмене регистрации права собственности и обязании ответчика вернуть средства материнского (семейного) капитала в бюджет Российской Федерации.
Фактическим обоснованием исковых требований являлось то, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиком (покупателем) и продавцом – сожителем покупателя была совершена для вида, то есть без намерения достичь правовые последствия ее совершения. Судом первой инстанции было установлено, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет продавца жилого дома. Полученные денежные средства продавцом были переданы покупателю на хранение, так как на тот момент у них были фактические брачные отношения. Жилой дом и земельный участок был оформлен в общую долевую собственность покупателя и двух ее несовершеннолетних детей, по 1/3 доли каждому.
Суд первой инстанции в исковых требованиях прокурора отказал в полном объеме. Прокурор с принятым решением не согласился и подал апелляционное представление. Суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе рассмотрения дела по правилам в суде первой инстанции. Одновременно судебная коллегия по гражданским делам привлекла в качестве соответчика продавца по оспариваемой сделке. Апелляционная инстанция указала на существенное нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом первой инстанции. Прокурором было заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, поэтому суду следовало привлечь в качестве соответчика вторую сторону сделки – продавца жилого дома и земельного участка. По указанной причине решение суда первой инстанции было отменено. Однако апелляционная инстанция также вынесла новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам установила, что переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, за счет средств материнского (семейного) капитала был зарегистрирован в Управлении Росреестра. По заявлению держателя сертификата – покупателя средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет продавца. В собственность несовершеннолетних детей были выделены доли в жилом доме и в земельном участке. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка была фактически исполнена участниками оспариваемого договора купли-продажи жилого дома. При этом нарушения ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствовали.
Судебная коллегия отметила тот факт, что денежные средства от продажи жилого дома были переданы покупателю, на недействительность сделки не влияют, так как на тот момент продавец и покупатель в зарегистрированном браке не состояли. Поэтому продавец вправе был распоряжаться денежными средствами на свое усмотрение, в том числе передать покупателю.
Из суждений апелляционного суда следует, что сам по себе факт не проживания в купленном жилом доме, не может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи жилого дома, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала. Действующее законодательство РФ, предоставляя собственнику все правомочия на пользование жилым помещением, не ставит в обязанность проживать в жилом помещении или быть зарегистрированным в таком жилом помещении.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи жилого дома недействительным. Так как договор купли-продажи не был признан недействительным, то соответственно не были применены последствия недействительности сделки.
|
|
|
|
|
