Исчисление срока подачи административного иска при оспаривании действий ФКУ СИЗО

В связи с тем, что статья: «Признание действий (бездействий) ФКУ СИЗО незаконными» получилась объемной, она была разделена на 2  части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 

Согласно пункту 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189, ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан в течение десяти суток. Судами установлено и следует из материалов дела, что П.Е.В. с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года и с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в СИЗО №__. 31 июля 2018 года административный истец обратился к начальнику СИЗО № __ с обращением о разъяснении ему причин непринятия, не направления, не регистрации его обращений в распечатанном виде. Ответ на данное обращение ему дан не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных П.Е.В. требований, судебные инстанции исходили из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока. В обоснование данного вывода суды указали, что десятидневный срок для дачи начальником следственного изолятора ответа на заявление П.Е.В. от 31 июля 2018 года истекал 10 августа 2018 года. Между тем, с административным иском П.Е.В. обратился в суд только 15 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более чем на 5 месяцев. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды сослались на то, что П.Е.В. не представлено подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с вышеуказанными требованиями. Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее  действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений прав П.Е.В., не дали оценку тому обстоятельству, что на момент подачи административного иска в суд ответ на его обращение от 31 июля 2018 года администрацией учреждения дан не был. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Судебная коллегия, установила, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов П.Е.В. пришла к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-09-18) |
Просмотров: 194 | Теги: жалоба, Действия (бездействия), административный истец, апелляционная инстанция, кассационная инстанция
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх