Механизм защиты прав и законных интересов граждан

В связи с тем, что статья: «Надлежащий способ защиты нарушенного права» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции не учёл, что ГСК «Название» денежные средства истца не получал, а право собственности кооператива на нежилое здание гаражного комплекса по ул. __ возникло на законном основании - в соответствии с решением районного суда от 24 декабря 2015 г. Указанное решение суда вступило в законную силу, и согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Между тем Г.Ю.Н., полагая свои права нарушенными в результате передачи ГСК «Название» прав на незавершенный строительством гаражный комплекс как на объект самовольного строительства, решение районного суда от 24 декабря 2015 г. не обжаловал, вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не ставил. То обстоятельство, что в рамках настоящего спора Г.Ю.Н. не претендует на получение титула собственника гаражного бокса № 68 и преследуемый им материально-правовой интерес заключается только во взыскании с ГСК «Название» денежных средств, потраченных на его строительство, само по себе не исключает возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В соответствии со статьёй 12 указанного кодекса защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Сославшись на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд апелляционной инстанции не учёл, что данные нормы подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права. Таким образом, установив, что до признания права собственности ГСК «Название» на здание гаражного комплекса последнее имело статус самовольной постройки, суд апелляционной инстанции должен был обсудить возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом разрешения данного вопроса определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, а также разрешить вопрос о моменте начала течения срока исковой давности. Приведённые выше требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Продолжение статьи: «Надлежащий способ защиты нарушенного права».

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-03-17) |
Просмотров: 57 | Теги: механизм защиты, срок исковой давности, способ защиты, самовольная постройка
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх