В связи с тем, что статья: «Оставление иска без рассмотрения по делу о выделе доли в натуре» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление П.И.Ю. и К.Р.С. без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие доказательств обращения истцов ко всем сособственникам спорного дома с предложением заключить соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности на спорный дом или разделе указанного жилого дома. Суд апелляционной инстанции с данным выводом нижестоящего суда согласился. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
   Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: __, - находится в общей долевой собственности и согласно выписке из ЕГРП на указанный объект недвижимости его сособственниками значатся: П.И.Ю. (общедолевая собственность 1/8), К.Р.С (общедолевая собственность 1/8), У.С.П. (общедолевая собственность 1/2). На основании решения районного суда за П.С.П. и П.А.С. признано право собственности на указанный жилой дом по 1/8 доли за каждым, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. П.И.Ю. и К.Р.С, желая выделить их доли в общем имуществе, обратились в суд с настоящим иском. По мнению суда первой инстанции, несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора заключается в неисполнении истцами требований статьи 252 ГК РФ. Между тем указанной нормой права для данной категории дел не установлен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора.
    Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
     Исходя из смысла вышеуказанной нормы реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения пункта 3 статьи 252 ГК РФ устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого- либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что до обращения в суд истцы направляли в адрес П.С.П. и П.А.С. предложение о выделе в натуре доли из общего имущества, которое осталось без ответа. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, для оставления заявления П.И.Ю. и К.Р.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением ими досудебного порядка урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил. В связи с изложенным, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направило дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для разрешения спор по существу.