Владение, пользование недвижимым имуществом, в том числе жилым домом, находящимся в общей долевой собственности его участников, возможно только по соглашению участников. Если  соглашение не достигнуто, то спор разрешается в судебном порядке. При наличии технической возможности выделения доли в натуре, и с учетом площади жилого дома, доля участника общей долевой собственности может быть выделена в натуре. Для выделение доли в натуре собственники могут заключить соглашение о выделении доли в натуре. Если соглашение о выделении долей не достигнуто, то заинтересованный собственник вправе подать в суд исковое заявление о выделении доли в натуре. До обращения в суд заинтересованный собственник вправе направить другим участникам общей долевой собственности соглашение о выделений долей. Если другие собственники не согласятся на выделение доли в натуре, то заинтересованный собственник вправе подать в суд исковое заявление о выделении доли в натуре. При этом нужно понимать, что направление соглашения о выделении доли не является обязательным до обращения в суд, то есть законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спор. Если заинтересованный собственник не направлял соглашение о выделении доли всем участникам общей долевой собственности, то данный факт не является основанием для оставления искового заявления без движения. 
     Так, по одному из дел П.И.Ю., К.Р.С. обратились в суд к П.С.П., П.А.С. с иском, изменённым в прядке статьи 39 ГПК РФ, о разделе жилого дома с пристройками общей площадью 139,8 кв.м, расположенного по адресу: __, путем выдела истцам в счет их объединенной 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв. м, жилой комнаты № 8 площадью 7,6 кв. м, подсобной комнаты № 9 площадью 6,2 кв. м, кухни №10 площадью 6,9 кв. м, а ответчикам - жилой комнаты № 2 площадью 20 кв. м и жилой комнаты № 3 площадью 12,7 кв. м. В обоснование исковых требований П.И.Ю. и К.Р.С. ссылались на то, что вступившим в законную силу решением районного суда за К.Р.С, П.С.П., П.А.С. признано право общей долевой собственности на жилой дом (по 1/8 доли за каждым), при этом доля П.И.Ю. в праве собственности на указанный жилой дом изменена с 1/2 на 1/8 доли. Собственником остальной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является У.С.П. В настоящее время в спорном жилом доме проживает только П.С.П. П.И.Ю. и К.Р.С., желая совместно выделить принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом в целях дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению, направили в адрес П.С.П. и П.А.С. предложение о способе и условиях раздела жилого дома с пристройками, однако ответа на данное предложение не получили. Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением., исковое заявление оставлено без рассмотрения. С судебными актами истцы не согласилась, и подали кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
     Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
    Продолжение статьи: «Оставление иска без рассмотрения по делу о выделе доли в натуре».