Отказ в иске о признании перепланировки незаконной

   В связи с тем, что статья: «Признание перепланировки незаконной при наличии разрешения» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
   Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО «Название компании» является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: __, предоставляющей коммунальные услуги, в том числе по обеспечению функционирования инженерных систем и оборудования дома, Р.А.Н., С.Т. А.Н., Т.Е.А. являются соответственно собственниками квартир 41,42, 46 в данном доме. Согласно выписке из ЕГРП ответчику Б.И.С. на праве собственности принадлежит квартира 47 общей площадью 1486,4 кв.м., находящаяся на 12, 13, техническом, мансардном этажах и надстройке многоквартирного дома по адресу: __. Из ответа «Название учреждения» следует, что в 2006 году собственником квартир 47, 48 Б.И.С. был представлен пакет документов на согласование переустройства и перепланировки помещений, на основании которых были оформлены распоряжения от 13 февраля 2006 г. № и от 21 августа 2006 г. №. 
    На момент комиссионного обследования отклонений от указанной разрешительной документации не выявлено, о чем составлен комиссионный акт о завершенном переустройстве жилого (нежилого) помещения в жилом доме от 24 августа 2006 г., утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах. Согласно решению комиссии принято считать предъявленные комиссии мероприятия (работы): демонтаж и устройство новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, устройство дверных проемов в несущих стенах, устройство санузла, устройство бассейна, устройство лестниц, усиление перекрытий и лестниц, выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выданные распоряжения о проведении перепланировки в установленном порядке не отменялись и незаконными признаны не были, произведенные Б.И.С. работы по перепланировке квартир надзорным органом приняты. Поскольку выданные распоряжения истцами в установленном порядке не оспорены, истцами не представлены доказательства включения после действий ответчика части общего имущества в состав спорной квартиры, произведенная ответчиком перепланировка соответствует разрешительной документации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по перепланировке и переустройству помещений незаконными. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия согласилась с выводом суда и его правовыми обоснованием, указав также на преюдицию представленного в суд апелляционной инстанции апелляционного определения, которым по указанным истцами помещениям отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
    Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
    Продолжение статьи: «Признание перепланировки незаконной при наличии разрешения». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-02-08) |
Просмотров: 173 | Теги: ЕГРН, срок исковой давности, оценка доказательств, законность и обоснованность, перепланировка
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх