Государственные и (или) муниципальные органы связывают факт постоянной регистрации с местом постоянного проживания, поэтому для оказания государственных или муниципальных услуг требуют справку о постоянной регистрации. Однако такой поход не является правомерным, так как нарушает права граждан на свободу передвижения. Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Если у гражданина отсутствует постоянная регистрация, то органы местного самоуправления необоснованно отказывают в оказании муниципальных услуг, в том числе могут отказать в заключение договора о приемной семье. В этом случае заявители вынуждены обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании отказов незаконными.
          Так, по одному из дел И. Н.Г. и Т. И.Е. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. М..  (далее – УСЗН  М. ) о признании незаконным решения от 12 мая 2016 г. № 920-исх-оп об отказе в заключение договора о приемной  семье, возложении обязанности заключить с И.Н.Г. и Т. И.Е.  договор о приемной семье в отношении К.С.С,  года  рождения, Н. А.А., года рождения, Н. С.А.,  года рождения, назначить выплату по договору о приемной  семье, о взыскании невыплаченных денежных средств за период  с 10 мая 2016 г. 
       Заместитель прокурора города М., действуя в интересах несовершеннолетних Н.С.А., Н.А.А., К.С.С, обратился в суд с иском к УСЗН г. М., Департаменту труда и социальной защиты населения г. М., отделу социальной защиты населения по району Р. г. М. (далее ОСЗН по району Р.) о признании отказов Департамента труда и социальной защиты населения г. М. от 3 июня 2016 г. № 01-13-11135/16, от 26 августа 2016 г. № 01-58-1408/16 в удовлетворении требований прокуратуры незаконными и необоснованными, отмене решения комиссии по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при Департаменте труда и социальной защиты населения г. М. от 16 июня 2016 г. об отказе в заключении договора о приемной семье с И.Н.Г. и Т.И.Е. в отношении несовершеннолетних К.С.С, Н.С.А., Н.А.А., об отмене распоряжения ОСЗН по району Р. об отказе в заключении договора о приемной семье от 29 июля 2016 г. № 193-ОН в отношении несовершеннолетнего К.С.С, от 29 июля 2016 г. № 193/1-ОП в отношении малолетней Н. А.А., от 29 июля 2016 г. № 193/2-ОП в отношении малолетней Н. С.А., о возложении на ОСЗН по району Р. обязанности оформить опеку над несовершеннолетними К. С.С, Н. А.А., Н. С.А. на возмездной основе и заключить с И.Н.Г. и Т.И.Е. договор о приемной семье с назначением соответствующих социальных выплат. Дела по иску И.Н.Г., Т.И.Е. и иску заместителя прокурора города М., действующего в интересах несовершеннолетних Н.С.А., Н.А.А., К.С.С, объединены в одно производство определением районного суда города М. 
       В обоснование требований истцы ссылаются на то, что распоряжениями Управления опеки и попечительства по Л. муниципальному району Министерства образования области от 16 декабря 2015 г. № 561р, 562-р, 563-р И.Н.Г. назначена опекуном несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А., оставшихся без попечения родителей, на безвозмездных условиях. 29 декабря 2015 г. несовершеннолетние зарегистрированы по месту пребывания совместно с истцами (И.Н.Г. и Т. И.Е.) по адресу: __ . 10 мая 2016 г. И.Н.Г. и Т.И.Е. обратились в ОСЗН по району Р. с заявлением о заключении с ними договора о приемной семье, однако ответом от 12 мая 2016 г. и распоряжениями от 29 июля 2016 г. № 193-ОП, 193/1-ОП и № 193/2-ОП ОСЗН по району Р. в заключении договора о приемной семье им отказал. В заключении договора о приемной семье истцам также отказано решением комиссии по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при Департаменте труда и социальной защиты населения г. М.
      Основанием к отказам послужило отсутствие постоянной регистрации у несовершеннолетних на территории г. М.. Поскольку несовершеннолетние постоянно проживают в г. М. со своим опекуном, имея регистрацию до достижения ими совершеннолетия, истцы считают отказы незаконными, полагают, что органы опеки обязаны заключить с ними договор о приемной семье с назначением соответствующих выплат. Ввиду незаключения договора о приемной семье, по мнению истцов, с даты подачи ими заявления, они имеют право на компенсацию причитающихся денежных средств за период с 10 мая 2016 г. по день заключения договора.
       Решением районного суда требования И.Н.Г., Т.И.Е., прокурора г. М, действующего в интересах несовершеннолетних, удовлетворены частично. Отказ от 12 мая 2016 г. и распоряжения УСЗН г. М. от 29 июля 2016 г. № 193-ОП об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего К. С.С, от 29 июля 2016 г. №193/1-ОП об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетней Н. А.А., от 29 июля 2016 г. № 193/2ОП об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетней Н.С.А. признаны незаконными. На УСЗН г. М. возложена обязанность рассмотреть заявления И. Н.Г. и Т. И.Е. о заключении договора о приемной семье в отношении малолетних Н. С.А., Н.А.А., К. С.С. и принять по ним решение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением решение районного суда г. М. в части удовлетворения исковых требования отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С решением суда первой инстанции, и апелляционным определением истцы не согласились, и подали кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
       Продолжение статьи: «Отказ в заключении договора о приемной семье».