Отказ во взыскании судебных расходов по делу об оспаривании кадастровой стоимости

   В связи с тем, что статья: «Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.   
     ООО «Название организации» обратилось в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительства области судебных расходов в общей сумме 139 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 120 000 руб. - расходы на составление отчета об оценке и положительного экспертного заключения на него, 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определением Самарского областного суда от 22 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 января 2018 г., в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано. Административный истец с указанными судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным дела Верховного суда РФ. 
    Отказывая ООО «Название компании» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
     Суд первой инстанции счел возможным не учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», указав, что ООО «Название организации» не являлось участником конституционного производства и по оспариваемому им вопросу судебные акты не принимались; решение суда по административному исковому заявлению ООО «Название организации» об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, состоялось до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 11 июля 2017 г. № 20-П, а действующее до его принятия правовое регулирование позволяло при отсутствии возражений со стороны органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, относить судебные расходы на заявителя. В рассматриваемом случае Правительство области, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, возражений по данному делу не представляло. С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась. Отказывая ООО «Название организации» в возмещении судебных расходов по приведенным выше основаниям, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении данного административного дела по существу и принятии судом решения административным истцом ходатайств о возмещении судебных издержек не заявлялось, и этот вопрос судом не рассматривался.
      Продолжение статьи: «Взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-11-19) |
Просмотров: 587 | Теги: услуги представителя, Правовая позиция КС РФ, Судебные расходы
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх