В связи с тем, что статья: «Оспаривание предписания об устранении экологических нарушений по КАС РФ» получилась объемной, она была разделена на 6 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 6 части. 
   Таким образом, на момент проведения проверки в отношении административного истца Перечень методик расчёта выбросов не был сформирован, Методические пособия, названные в письме Минприроды России от 29 марта 2012 года № 05-12-47/4521, а также Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчётным методом), утверждённая Минтрансом Российской Федерации 28 октября 1998 год  подлежат применению в части не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды. Методика 1998 года не включена в Перечень, не содержит перечисления сооружений, устройств, оборудования, являющихся стационарными источниками выбросов, величины которых рассчитываются по этой методике, кроме того, её раздел 2 «Расчёт выброса загрязняющих веществ от стоянок автомобилей» учитывает выбросы транспортных средств, которые действующим законодательством к стационарным источникам не отнесены.
   Ссылка административного ответчика на положения «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утверждённого приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/9 также не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт утратил силу с 8 мая 2017 года, за исключением пунктов, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 1521 от 26 декабря 2014 года, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием приказа Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 776/пр, утвердившего новый Свод правил СП 113.13330.2016.
    Поименованный Свод правил разработан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не регулируют вопросы в области охраны атмосферного воздуха. Что касается довода кассационной жалобы о недопустимости применения разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что названное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха, осуществляет формирование и ведение перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесённым к сфере ведения министерства, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации (пункты 1, 2, 4, 5.4, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219). Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права. С учетом изложенного, Судебная коллегия оставила судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.