Полномочия суда апелляционной инстанции при разрешении спора

   В связи с тем, что статья: «Признание договора банковского вклада незаключенным» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части. 
   Действительные правоотношения сторон по настоящему спору не установлены, приведённым выше обстоятельствам и доказательствам, в том числе заявлениям Х.В.В. о досрочном прекращении указанных выше договоров банковского вклада и последующим операциям по счетам, а также поведению сторон, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки, сославшись только лишь на отсутствие расходного кассового ордера с подписью истца как исключительного доказательства исполнения АО АКБ «Название» обязательств по возврату денежных средств, в то время как в практике взаимоотношений сторон кассовые документы Банка фактически не отражали существа проводимых операций. В подтверждение этих доводов представителями АО АКБ «Название» в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении специалиста Департамента наличного денежного обращения Банка России и назначении судебной экспертизы. Суд первой инстанции, полагавший возражения Банка против иска обоснованными, в удовлетворении названного ходатайства отказал. Судебная коллегия, посчитав возражения Банка не основанными на доказательствах, вопрос о назначении по ходатайству ответчика судебной экспертизы не обсудила.
     Между тем согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
     Согласно пункту 29 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд апелляционной инстанции наделён процессуальными правомочиями, которые позволяют ему установить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в нарушение действующего законодательства судебная коллегия такими правомочиями не воспользовалась и не выяснила обстоятельства, связанные с зачислением денежных средств Х.В.В. на спорные вклады и их закрытием, в том числе путём решения вопроса о назначении соответствующей судебной экспертизы. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-01-28) |
Просмотров: 135 | Теги: судебная экспертиза, оценка доказательств, апелляционная инстанция
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх