В связи с тем, что статья: «Исключение имущества из состава совместно нажитого имущества супругов» получилась объемной, она была разделена на 6 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части. Суд второй инстанции не оценил в совокупности представленные С.В.Н. доказательства, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы на обсуждение сторон не вынес. В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня Продолжение статьи: «Исключение имущества из состава совместно нажитого имущества супругов». | |
Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-03-06) | | |
Просмотров: 192 | |
Всего комментариев: 0 | |