В связи с тем, что статья: «Признание права на получения изъятой стоимости доли  в порядке наследования» получилась довольно объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрении статьи в 3 части. 
     В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может  быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). С учетом изложенного, несоблюдение органом местного  самоуправления установленной законом процедуры, не должно было умалять  права Д.И.Э. и препятствовать их восстановлению. Право Д.И.Э. на получение от муниципального образования соответствующей компенсации за принадлежащую ему долю в снесенном  жилом доме подтверждено указанным выше решением городского суда от 15 мая 2013 г. Таким образом, обратившись в суд с иском о получении возмещения за  принадлежащую ему долю в снесенном доме, Д. И.Э. фактически выразил свою волю и предпринял необходимые действия для получения  указанного возмещения. То обстоятельство, что эквивалентом компенсации причиненного ему  ущерба Д. И.Э. избрал получение возмещения в натуральной форме (заявлено требование о получении жилого помещения взамен снесенного), а не взыскание выкупной цены изъятого жилого помещения, не могло являться основанием для отказа Д.В.М. в праве на получение указанной денежной  компенсации. 
          Судом не учтено то обстоятельство, что решением городского суда от 15 мая 2013 г. которым Д.И.Э. было разъяснено право на получение выкупной цены изъятого жилого помещения, вступило в законную силу 5 сентября 2013 г., а через непродолжительное время Д.И.Э. умер.  Бездействие органов местного самоуправления, которые, лишив Д.И.Э. принадлежащего ему на праве собственности имущества, не признали за ним право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона, в связи с чем ссылка суда на  данное обстоятельство, как основание для вывода о том, что Д. И.Э. не было реализовано право на получение денежного возмещения, является  неправомерной. 
        В соответствии со статьей 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 статьи 1152 ГК РФ). Принимая во внимание, что Д.И.Э. на момент смерти  принадлежало право на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего  ему имущества (37/100 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу:__), которая не была получена им по объективным обстоятельствам, то данное право после его смерти должно быть включено в состав наследственного  имущества, а Д.В.М., являясь единственным наследником Д.И.Э., принявшим часть наследства после его смерти, имеет право на ее получение. Однако суд указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда. 
       Судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и апелляционное определение отменила в части отказа удовлетворении исковых требований о признании права на получение выкупной стоимости доли жилого дома в порядке наследования и взыскании ее стоимости, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.