В связи с тем, что статья: «Признание права собственности на земельный участок» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
    В материалах дела имеются представленные Ф.Л.М. копии свидетельств о её праве собственности на здание площадью 180 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенные по адресу: __; копии заключённых между Ф.Л.М. и ООО «Название компании» договоров от 15 апреля 2014 г. об оказании охранных услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: __, копии документов, свидетельствующих об оплате этих охранных услуг, и копии документов, подтверждающих оплату Ф.Л.М. электроэнергии в отношении названного объекта. Удовлетворяя иск Ф.Л.М., суд первой инстанции, по существу, признал установленным факт заключения указанных истцом соглашений между ней, Ч.Р.Ю. и Ч.Ю.Ю. о строительстве спорного нежилого здания на указанном выше земельном участке, о надлежащем исполнении обязательств Ф.Л.М. и о неисполнении обязательств со стороны Ч.Р.Ю. и Ч.Ю.Ю. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3). Резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11). Кроме того, в целях правильного разрешения спора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению.
    Основания прекращения права собственности установлены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания недействительности сделок - параграфом 2 главы 9 данного кодекса. Признавая право собственности на недвижимое имущество за Ф.Л.М., суд по существу прекратил право собственности П.О.Н. на это имущество. При этом суд не указал оснований для прекращения её права собственности. Между тем право собственности П.О.Н. возникло и зарегистрировано на основании сделок, заключённых между нею и Ч.Ю.Ю., однако каких-либо выводов относительно действительности либо недействительности этих сделок судом также не сделано. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц), а какого-либо факта участия П.О.Н. в обязательственных отношениях судом не установлено. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ должны были быть учтены судом и поставлены на обсуждение сторон, однако это требование закона судом также не выполнено. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.