Суд первой и апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу в случае установленных процессуальным законодательством. Если из искового заявления явно следует предполагаемое, по мнению истца, нарушение его прав или угроза нарушения прав, то заинтересованное лицо вправе подать в суд иск о защите нарушенных прав. Проверка доводов изложенных в иске производится судом по представленным доказательствам, возражения стороны и иных обстоятельств дела. При этом процессуальное законодательство не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, если, по мнению суда, отсутствует нарушения права истца. 
     Так, по одному из дел К.А.В. обратился в суд с иском к П.Л.П., А.Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: __, оформленного протоколом от 7 июня 2017 г., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № , находящейся в доме по указанному адресу. 27 октября 2017 г. ему стало известно, что жилой дом по указанному адресу на основании оспариваемого им решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме включен в Программу реновации. Принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме считает незаконным, нарушающим его права как собственника жилого помещения, поскольку собрание не проводилось и голосования по вопросу включения многоквартирного дома в проект Программы реновации жилищного фонда в г. Москве не осуществлялось. Определением районного суда от 27 февраля 2018 г. производство по делу прекращено. Апелляционным определением определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец с судебными актами не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
  Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ, исходил из того, что из искового заявления К.А.В. не усматривается нарушения его прав, свобод и законных интересов, отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права истца. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
   Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).
   Как видно из дела, истец К.А.В. является собственником квартиры №, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22 февраля 2011 г. 7 июня 2017 г. состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома, на котором, в том числе, принято решение о включении данного многоквартирного дома в Программу реновации жилищного фонда г. Москвы. 29 декабря 2017 г. истец обратился в суд иском о признании недействительным данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 июня 2017 г., указав, что о времени и месте проведения собрания извещен не был, участия в нем не принимал, более того, данное собрание вообще не проводилось, принятое на нем решение является фиктивным . Таким образом, учитывая, что истец является собственником жилого помещения и им оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором он не принимал участия, и которое повлекло для него правовые последствия, непосредственно затрагивающие его интересы, то у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.