Признание объектов строительства самовольной постройкой

    Строительство объектов капитального или некапитального строительства возможно на земельном участке, который имеет необходимую категорию, и вид разрешенного землепользования. При этом строительство объекта возможно на основании, полученного разрешения на строительство. В необходимых случаях требуется заключение государственной экологической экспертизы, проектно-технической документации, заключения санэпид- надзора.  Построенные объекты капитального или некапитального строительства должны соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану, проектно-технической документации. При это незначительное отклонение от проекта без угрозы жизни или здоровью людей, без нарушения прав третьих лиц, не может расцениваться, как самовольная постройка. Предъявление исковых требований о сносе постройки являются крайней мерой ответственности, которая направлена на защиту публичных интересов, а не может использоваться формально для причинения материального ущерба собственнику.

     Так, по одному из дел Межрайонный природоохранный прокурор обратился в городской суд с заявлением в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Название компании» о признании шести построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером, кадастровые номера построек, самовольными и об их сносе в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования обоснованы тем, что 30 декабря 2008 г. между Департаментом лесного комплекса и ООО «Название компании» заключён договор аренды участка лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с указанным договором ответчик получил в пользование земельный участок земель лесного фонда площадью 1,3 га по адресу: ___, выдел ___, сроком до 28 октября 2051 г. Ранее данный земельный участок находился в аренде у закрытого акционерного общества «Название компании», правопреемником которого является ответчик. Распоряжением главы администрации района от 15 марта 2004 г. ответчику разрешено проектирование лечебно-оздоровительного комплекса. При согласовании проектно-сметной документации, в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы ответчику разрешено строительство зданий и сооружений некапитального типа. Ответчик на арендованном земельном участке возвёл «Лечебно-оздоровительный комплекс», в состав которого входят в том числе шесть гостевых домов. В соответствии с проектной документацией, которая получила положительное заключение экологической экспертизы, ответчик на арендуемом земельном участке обязан был возвести дачные дома на столбчатых фундаментах, а фактически им возведены дома на бетонных ленточных фундаментах. В отношении спорных построек 25 сентября 2015 г. осуществлен кадастровый учёт на основании технических паспортов от 2009 года. По мнению прокурора, это свидетельствует о прочной связи спорных построек с землёй и является признаком капитальных строений. Поскольку вид разрешённого использования земельного участка не допускает строительства на нём объектов капитального строительства, спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу.

    Ответчик требования не признал, утверждая, что спорные постройки не являются объектами капитального строительства, возведены на законных основаниях с получением всех необходимых разрешений и с согласованием с компетентными органами, не возражая при этом против снятия спорных объектов с государственного кадастрового учёта и приведения фундаментов в соответствие с положительным заключением государственной экологической экспертизы. Третье лицо - Департамент лесного хозяйства полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные строения не являются самовольными, отметив, что осуществление в их отношении кадастрового учёта является незаконным. Третье лицо - администрация сельсовета также посчитала заявление прокурора не подлежащим удовлетворению, указав, что спорные строения находятся на землях лесного фонда, вне территории населённого пункта. Решением городского суда в удовлетворении заявления межрайонного природоохранного прокурора отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решении об удовлетворении заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований. Ответчик с названным судебным актом не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

       Продолжение статьи: «Признание объектов строительства самовольной постройкой».

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-06-02) |
Просмотров: 46 | Теги: кассационная жалоба, кадастровый учет, Публичные интересы, капитальное строительство, самовольная постройка, экспертиза, земельный участок
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх