В связи с тем, что статья: «Прекращение ипотеки при банкротстве гражданина» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Судом установлено и следует из материалов дела, что. ПАО «Название банка» предоставило ИП М.О.П. кредит в размере 5 400 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 180 месяцев под залог земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: ___. Решением районного суда, вступившим в законную силу, с ИП М.О.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 522 810 рублей 26 копеек и обращено взыскание на заложенные земельные участки с установлением начальной продажной цены. Решением арбитражного суда ИП М.О.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ИП К.ВВ. Определением арбитражного суда конкурсное производство в отношении ИП М.О.П. завершено. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ИП М.О.П., вышеуказанные земельные участки на основании договора купли-продажи были проданы ООО «Название компании». Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны. Пунктами 8.1, 8.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при переходе права собственности на земельные участки, сохраняется обременение в пользу банка по договору ипотеки № 4400- 803/00169/0201 от 9 сентября 2008 г.
   После передачи земельных участков ООО «Название компании», определением арбитражного суда в отношении ООО «Название компании» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Название компании» утвержден К.В.В. Решением арбитражного суда ООО «Название компании» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден К.В.В. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Название компании», вышеуказанные земельные участки на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Название компании» от 24 февраля 2016 г. были проданы по договору купли-продажи  Т.В.В. за 3 000 000 рублей. Состоявшиеся торги сторонами по делу не оспаривались и недействительными не признаны. Договором купли-продажи предусмотрено, что отчуждаемые земельные участки обременены ипотекой в пользу банка по договору ипотеки No 4400-803/00169/0201 от 9 сентября 2008 г. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога (пункты 8.1, 8.2 договора). При регистрации права собственности Т.В.В. на спорные земельные участки в ЕГРП имевшееся обременение в виде ипотеки, установленной в пользу ПАО «Название компании», было прекращено.
   Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Название банка» к Х.А.И. и Л.Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что данные ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков. Удовлетворяя требование истца к Т.ВВ., суд первой инстанции исходил из того, что к прекращению права залога приводит только такая продажа заложенного имущества, которая осуществляется в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. Прекращение права залога земельных участков банка, в связи с их продажей Т.ВВ. в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Название компании», не соответствовало закону и нарушило права залогодержателя, поскольку банк не участвовал в конкурсном производстве, требований не заявлял, участки были проданы не в целях удовлетворения требований залогодержателя. С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. С такими выводами судов Судебная коллегия не согласилась. 
     Продолжение статьи: «Прекращение ипотеки при банкротстве гражданина».