Верховный суд РФ неоднократно отмечал в своих определениях по конкретным делам Правила распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости. В случае удовлетворения административного искового заявления, административный истец вправе заявить требования о взыскании судебных расходов на проведение оценки с административного ответчика в силу общих требований распределения судебных издержек. Однако суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказывают во взыскании судебных расходов на проведение оценки по тем основаниям, что именно истец обязан доказать несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости объекта недвижимости. Такие выводы судов не соответствуют нормам процессуального права (КАС РФ). 
     Так, по одному из дел К.О.С. обратился в суд субъекта РФ с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером, расположенного по адресу: __. Решением суда от 15 июня 2018 г. кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной установлена по состоянию на 01 января 2016 г. на основании проведенной судебной экспертизы. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. отказано. Апелляционным определением от 21 августа 2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.О.С. на решение в части отказа в возмещении судебных расходов, а также апелляционные жалобы Правительства города и Департамента городского имущества города на решение в части удовлетворения заявления о пересмотре кадастровой стоимости оставлены без удовлетворения. Истец с судебными актами не согласился в части отказа во взыскании судебных расходов, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ.        
     Согласно материалам дела, постановлением Правительства от 29 ноября 2016г. «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города по состоянию на 01 января 2016 г» кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2016 г. составляет руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 18 декабря 2017г., выполненным экспертом-оценщиком ООО «Название компании», по состоянию на 01 января 2016 г., рыночная стоимость этого объекта недвижимости составила руб. К.О.С, считая, что результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания являются завышенными и нарушающими его права, как собственника и плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра, с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости. Решением Комиссии от 13 февраля 2018г., К.О.С. в удовлетворении требования было отказано, в связи с чем он обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.    
     В ходе судебного заседания по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания, проведение которой поручено экспертам ООО «Название компании». Согласно экспертному заключению от 01 июня 2018г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2016г. составила руб. За проведение судебной экспертизы К.О.С. произведена оплата в сумме 80 000 руб. Отказывая К.О.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости. Удовлетворение требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости не обусловлено нарушением его прав административными ответчиками. Между тем, судами не учтено следующее.
    Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером в три раза превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную в экспертном заключении, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должны руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 КАС РФ. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты в оспариваемой части отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.