В связи с тем, что статья: «Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии» получилась объемной, она была разделена на 4  части. Продолжим рассмотрение статьи в 3  части.  
    Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления). Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
      Приходя к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признавая право собственности на него за М.Л.А., суд первой инстанции исходил из заключения судебно- технической экспертизы от 13 ноября 2018 г., проведённой Центром судебной экспертизы «__», в соответствии с которым, по мнению суда, выполненная истцом реконструкция соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил. Между тем, как видно из названного экспертного заключения, при реконструкции спорного объекта недвижимости были допущены многочисленные нарушения санитарных и противопожарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки, предъявляемых к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Таким образом, судами первой и второй инстанций нарушены нормы материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
      В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие. Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 
      Продолжение статьи: «Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии».