Согласие собственника на приватизацию служебного жилого помещения

     В связи с тем, что статья: «Признание права собственности на жилой дом в порядке приватизации» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданской кодекс Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
    Как установлено судом, Г.С.В. и члены её семьи проживали в другом месте жительства. По просьбе директора МБОУ «Название учреждения» К.С.В. Г.С.В. была приглашена в село для трудоустройства на вакантную должность учителя истории. Решение о переезде с прежнего места жительства и трудоустройстве Г.С.В. приняла под условием получения в собственность спорного жилого дома после 5 лет непрерывной работы в МБОУ «Название учреждения». Выданным Г.С.В. в день заключения договора найма и акта приёма передачи служебного жилого дома от 15 ноября 2011 г. гарантийным письмом от 15 ноября 2011 г. № АМ/а-20/1649 глава администрации района уведомил Г.С.В. о возможности приватизации предоставленного ей и членам её семьи спорного жилого дома, указав на то, что она носит заявительный характер. Как указала Г.С.В. в своём встречном иске, обязательство со стороны должностных лиц органа местного самоуправления о передаче спорного жилья в её собственность являлись решающими для принятия решения о трудоустройстве в сельской местности, где бытовые, социально-культурные условия проживания менее комфортные, чем на территории городского округа, где она ранее проживала с семьёй. Наличие между сторонами определённых обязательств и гарантия со стороны администрации передать ей в личную собственность занимаемое в настоящее время домовладение также исключило необходимость воспользоваться правом и встать совместно с членами своей семьи на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают в доме, в отношении которого возник спор, исполняют должным образом обязанности по оплате коммунальных и иных расходов, другого жилья в собственности ни Г.С.В., ни члены её семьи не имеют.
     Последовательное заключение трудового договора между Г.С.В. и МБОУ «Название учреждения» на неопределённый срок, принятие администрацией решения о предоставлении Г.С.В. жилого дома на период трудоустройства в МБОУ «Название учреждения» и предоставление одновременно гарантийного письма свидетельствуют о том, что администрация взяла на себя обязанность передать спорный жилой дом в собственность Г.С.В. при наступлении указанных в гарантийном письме обстоятельств. В данной связи ссылку суда о том, что гарантийное письмо администрации носит исключительно информативный характер, который не порождает для сторон каких-либо права и обязанностей в отношении спорного жилого дома, поскольку не содержит властных распоряжений по передаче его в собственность Г.С.В., нельзя признать состоятельной. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-02-16) |
Просмотров: 359 | Теги: приватизация, нуждающийся в жилье, суд
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх