В связи  с тем, что статья: «Расторжение договора купли-продажи жилья при отсутствии оплаты» получилась довольно объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
    Исходя из содержания апелляционного определения, суд второй инстанции согласился с позицией истца о том, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате квартиры, однако пришел к выводу о том, что неоплата приобретаемого имущества ни гражданским законодательством РФ, ни самим договором купли-продажи квартиры не предусмотрена в качестве основания для его расторжения и возврата переданного по такому договору имущества. При этом апелляционная инстанция указала, что З. Т.В. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих существенный характер нарушения Г.А.Г. договора, а факт невыплаты ответчиком денежных средств по договору сам по себе таковым нарушением не является. Названная позиция суда апелляционной инстанции соответствует позиции иных судов первой и апелляционных инстанций, а также позиции Верховного суда РФ по иным аналогичным делам. Кроме того, названная позиция суда апелляционной инстанции представляется более верной, что неоднократно повторялось на нашем сайте: «Юридическая помощь». Однако с такой позицией суда апелляционной инстанции не согласился Верховный суд РФ. 
      Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам. 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 4 000 000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи квартиры). Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 4 000 000 руб.
     Продолжение статьи: «Расторжение договора купли-продажи жилья при отсутствии оплаты».