Установление факта принятия наследства или восстановление срока

   В связи с тем, что статья: «Установление факта принятия наследства и признания права собственности» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2016 г. умерла А.В.Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: __, 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 117 202 кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: __, на землях сельскохозяйственного назначения, денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Наследники по закону первой очереди - две дочери и сын наследодателя А.В.Ф. - к моменту открытия наследства умерли, к наследованию по праву представления призывались внуки наследодателя: Б.О.Н., Т.Е.С., С.И.Н., М.О.Н., Е.Н.Н. и Е.М.Н. 12 сентября 2016 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился Е.М.Н., наследники М.О.Н. и Е.Н.Н. отказались от принятия наследства в пользу Е.М.Н. Наследники Б.О.Н., Т.Е.С., С.И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти А.В.Ф. не обращались.
    Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта принятия Б.О.Н., Т.Е.С. и С.И.Н. наследства, открывшегося после смерти А.В.Ф., в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Б.О.Н. и Т.Е.С. Вместе с тем, устанавливая факт принятия С.И.Н. наследства, суд первой инстанции исходил из того что, С.И.Н. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине - из-за отсутствия паспорта ввиду его замены в связи с достижением двадцатилетнего возраста. При этом признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Е.М.Н., и признал за С.И.Н. право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе.
     Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части установления факта принятия С.И.Н. наследства и пришёл к выводу о том, что судом неправильно квалифицированы требования С.И.Н. - как об установлении факта принятия наследства, так как имеет место пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, и продлил данный срок С.И.Н. со ссылкой на пункт 1 статьи 1155 ГК РФ. Судебная коллегия нашла выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении срока для принятия наследства, а также выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за С.И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Между тем судом апелляционной инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, поскольку истец С.И.Н. не заявляла требований о восстановлении срока, а просила об установлении факта принятия наследства со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 ГК РФ. Неправильное применение судом к спорным правоотношениям нормы материального права привело к неправильному разрешению заявленного спора.
     Продолжение статьи: «Установление факта принятия наследства и признания права собственности». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-12-01) |
Просмотров: 151 | Теги: Наследство, установление факта, Право представления, Свидетельство
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх