Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность, принятых судебных постановлений судом первой инстанции. При это суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательства, по заявленным исковым требованиям. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции производит юридическую квалификацию, возникших спорных правоотношений сторон, то есть определяет нормы материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, производит оценку доказательств в соответствии с заявленными исковыми требованиями, и возражениями сторон. В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются, за исключением случае установленных законом. Например, если суд первой инстанции отклонил ходатайство о предоставлении доказательств, то участник процесса повторно вправе заявить ходатайство о предоставлении доказательств в суд апелляционной инстанции. Если суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос, который имеет существенное значение для разрешение спора, суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно поставить вопрос на обсуждение сторон. С учетом сущности спора суд апелляционной инстанции вправе запросить дополнительные доказательства у сторон, или затребовать самостоятельно. В суде апелляционной инстанции невозможно изменить предмет или основание иска за исключением случаев, установленных в законе. Например, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по Правилам в суд первой инстанции, если участник дела не был извещен  надлежащим образом. В этом случае истец вправе изменить предмет или основание иска. При этом суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы исковых требований, то есть разрешить спор, по требования,  которые не заявлены в иске. Если такое нарушение допустит суд апелляционной инстанции, то судебное постановление может быть оспорено в вышестоящей кассационной инстанции. 
      Так, по одному из дел Д.И.С. обратилась в суд с иском к Б.О.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: __, за 575 000 руб., о чем Б.О.А. составлена расписка о получении денежных средств за продаваемую квартиру. Д.И.С. полностью исполнила условия договора, в том числе, в части оплаты денежной суммы за приобретенную квартиру. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Решением районного суда исковые требования Д.И.С. удовлетворены. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением решение районного суда от 16 апреля 2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Г.А.В. Решением районного суда от 25 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Д.И.С. отказано. Апелляционным определением от 2 октября 2018 г. решение районного суда от 25 июня 2018 г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Д.И.С. удовлетворены. В кассационной жалобе Б.О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 2 октября 2018 г. и оставлении в силе решения районного суда от 25 июня 2018 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г. срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 2 октября 2018 г. Б.О.А. восстановлен.
       Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.О.А. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: __. Согласно расписке Б.О.А. получила от Д.И.С. 575 000 руб. за квартиру по указанному выше адресу. На основании решения районного суда, которым были удовлетворены исковые требования Д.И.С. к Б.О.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру. Д. И.С. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру по указанному выше адресу. По договору купли-продажи Д.И.С. (продавец) передала в собственность спорную квартиру Г.А.В. (покупатель) за 2 000 000 руб. 29 мая 2014 г. за Г.А.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права. Приговором районного суда от 11 апреля 2017 г. установлено, что Л.О.В. и Д.И.С, действуя группой лиц, имея умысел на хищение имущества в особо крупном размере, путем обмана завладели правом собственности на квартиру в доме по ул. __, и с целью сокрытия следов преступления, перепродали квартиру Г.А.В., распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б.О.А. и ее матери Л.Т.М. ущерб в особо крупном размере на сумму 3 286 404 руб. Указанным приговором суда от 11 апреля 2017 г. Л.О.В. и Д.И.С. признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждены на три года лишения свободы условно. Вступивший в законную силу приговор районного суда от 11 апреля 2017 г. явился основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от 16 апреля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Д.И.С. к Б.О.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, данное решение суда было отменено.
      Продолжение статьи: «Выход за пределы исковых требований судом апелляционной инстанции».