Взыскание судебных расходов в пользу административного истца

    В связи с тем, что статья: «Оспаривание кадастровой стоимости путем установления рыночной стоимости земельного участка» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07 сентября 2015 г., выполненному экспертами ООО «Название компании» рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 г. составила: земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб. Данные отчета подтверждены положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Название организации» от 29 сентября 2015 г. Г.О.П., считая, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышенными, и нарушающими ее права как собственника и плательщика земельного налога, обратилась в Областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
    В ходе судебного заседания судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Название организации». Согласно экспертному заключению от 23 марта 2016 г. и дополнительному экспертному заключению от 09 августа 2016 г., рыночная стоимость земельных участков на 01 января 2013 г. составила: земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб.; земельного участка с кадастровым номером __ руб.
    Отказывая Г.О.П. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени, суды исходил из того, что в данном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий госоргана и нарушением прав административного истца. Данные выводы Судебная коллегия признала ошибочными, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.
    Учитывая, что кадастровая стоимость, установленная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов области в 3 и более раз превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную судом, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени, в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных интересов, должны руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 КАС РФ. В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты, Судебная коллегия отменила  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-07-02) |
Просмотров: 439 | Теги: кадастровая стоимость, КАС РФ, Судебные расходы, рыночная стоимость
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх