В связи с тем, что статья: "Отказ в заключении договора о приемной семье " получилась довольно объемной, она была разделена на 4 части. Продолжаем рассмотрение статьи во 2 части. 
      Как следует из материалов дела, распоряжениями Управления опеки и попечительства по Л. муниципальному району министерства образования области от 16 декабря 2015 г. № 561-р, 562-р, 563-р И.Н.Г. на безвозмездных условиях назначена опекуном несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А., оставшихся без попечения родителей. Согласно свидетельствам о регистрации по месту прибывания от 26 и 27 ноября 2015 г. несовершеннолетние К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А. зарегистрированы по месту жительства И.Н.Г. и Т.И.Е. по адресу: __ , на срок с 29 декабря 2015 г. по день достижения совершеннолетия. Распоряжениями начальника ОСЗН района Р. от 21 декабря 2015 г. № 347-оп, 348-оп и 349-оп на основании заявлений И.Н.Г. несовершеннолетние К.С.С, Н.А.А., Н.С.А. поставлены на учет в ОСЗН района Р., назначены денежные средства на их содержание, а также возмещены расходы на содержание подопечных с момента снятия детей с полного государственного обеспечения (17 декабря 2015 г.) до постановки на учет в ОСЗН (20 декабря 2015 г.) включительно.
       10 мая 2016 г. И.Н.Г. и Т.И.Е. по месту жительства несовершеннолетних обратились в ОСЗН района Р. г. М. с заявлением о заключении договора о приемной семье. Согласно ответу ОСЗН района Р. г. М. от 12 мая 2016 г. И. Н.Г. и Т.И.Е. в заключении договора о приемной семье отказано со ссылкой на то, что И. Н.Г. назначена опекуном несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А. распоряжениями Управления опеки и попечительства по Л. муниципальному району Министерства образования области на безвозмездных условиях, Т.И.Е. опекуном детей не является. Также указано на необоснованность требований о назначении выплаты денежных средств на содержание подопечных детей, поскольку денежные средства на содержание детей назначены 21 декабря 2015 г. при постановке их на учет в ОСЗН района Р. На основании изложенного сделан вывод об отсутствии правовых оснований для заключения договора о приемной семье и выплаты вознаграждения как приемным родителям. Комиссия по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 16 июня 2016 г. (протокол от 16 июня 2016 г. № 6), принимая во внимание информацию ОСЗН района Р. о том, что несовершеннолетние Н.А.А., Н.С.А., К.С.С. не имеют места жительства в городе М., приняла решение об отказе И.Н.Г. и Т.И.Е. в заключении договора о приемной семье в отношении несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А. Учитывая решение комиссии по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 июня 2016 г., принимая во внимание, что И.Н.Г. назначена опекуном несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А. распоряжениями Управления опеки и попечительства по Л. муниципальному району Министерства образования области на безвозмездных условиях, в отношении Т.И.Е. акт об установлении опеки над детьми Управлением опеки и попечительства по Л. муниципальному району области не издавался, УСЗН г. М. распоряжениями от 29 июля 2016 г. № 193-ОП, 193/1-ОП, 193/2-ОП отказало И. Н.Г. и Т.И.Е. в заключении договора о приемной семье в отношении несовершеннолетних К.С.С, Н.А.А. и Н.С.А.
      Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения комиссии по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 июня 2016 г., суд первой инстанции указал на обоснованность вывода данной комиссии о невозможности заключения договора о приемной семье в отношении несовершеннолетних К. С.С, Н. А.А., Н.С.А. в связи с отсутствием у них места жительства в городе М. При этом судом сделан вывод о том, что проживание несовершеннолетних по месту жительства опекуна не может быть признано их местом жительства, поскольку регистрация по указанному адресу носит не постоянный, а временный характер.
      Признавая незаконными ответ ОСЗН района Р. от 12 мая 2016 г. и распоряжения УСЗН г. М. от 29 июля 2016 г. № 193-ОП, 193/1-ОП, 193/2-ОП, суд первой инстанции указал на несостоятельность ссылок на уже имеющиеся в отношении И.Н.Г. распоряжения о назначении ее опекуном на безвозмездной основе и отсутствие в отношении Т.И.Е. акта об установлении опеки над детьми, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на изменение формы устройства детей, взятых под опеку. Учитывая данные обстоятельства, суд счел необходимым возложить на УСЗН г. М. обязанность рассмотреть заявления И. Н.Г. и Т. И.Е. о заключении договора о приемной семье. Требования о возложении на УСЗН г. М. обязанности заключить с И.Н.Г. и Т. И.Е. договор о приемной семье и взыскании невыплаченных денежных средств суд отклонил.
         Продолжение статьи: «Отказ в заключении договора о приемной семье».