Законность и обоснованность судебного постановления

В связи с тем, что статья: «Прекращение право пользования жилым помещением» получилась объемной, она была разделена на 4  части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.М.М. и Л.М.Д. состояли в браке с 5 декабря 1996 года. Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ___, была предоставлена Л.М.Д. по ордеру от 20 июня 2001 года, выданному на основании распоряжения председателя Комитета по жилищной политике администрации от 27 апреля 2001 года, на состав семьи из двух человек (его и жены Ч.М.М.). В данной квартире были зарегистрированы и проживали с 16 августа 2001 года Ч.М.М. и Л.М.Д., также в спорной жилом помещении зарегистрированы: сын Л.М.Д. – Л.Д.М. с года и его дочь Л.А.Д., года рождения, с 8 мая 2018 года. 9 февраля 2018 года Л.М.Д. умер (т. 1 л.д. 11). Отказывая в удовлетворении требований Ч.М.М. о признании Л.Д.М. и его несовершеннолетней дочери Л.А.Д. утратившими право на жилую площадь со снятием их с регистрационного учёта, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Л.Д.М. из спорной квартиры не носит постоянного, длительного характера, его не проживание в период со 2 сентября 2013 года по 31 января 2018 года по спорному адресу является уважительным в связи с работой в другом регионе. Л.А.Д. зарегистрирована отцом в спорном жилом помещении, определённом ей в качестве места жительства, и в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагала, что вывод судов первой и апелляционной инстанций в части отказа Ч.М.М. в удовлетворении требований о признании Л.Д.М. и Л.А.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Продолжение статьи: «Прекращение право пользования жилым помещением». 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-07-02) |
Просмотров: 43 | Теги: утрата права пользования, социальный найм, законность и обоснованность, апелляционная инстанция, неправильное применение норм
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх