В связи с задолженностью по кредитному договору банк имеет право подать в суд исковое заявление о взыскание долга. Однако ответчик о принятом решении узнает уже после того, как судебный пристав производит арест счетов должника. Так, не редки случаи, когда ответчику не направляется повестка с копией искового заявления. При этом после вынесения решения суд не всегда своевременно отправляет решение или вообще не отправляет решение в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.  В этом случае ответчиком пропущены сроки на подачу апелляционной жалобы по объективным причинам. Так как ответчик не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, а также судом копия решения ответчику не отправлялась, то ответчик имеет право подать в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 
        Так, по одному из дел 3 октября 2016 г. районным судом принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Название банка» к ответчику  о взыскании задолженности по кредитному договору и  судебных расходов.  Не согласившись с названным решением, 23 марта 2017 г. ответчик в  лице её представителя подала в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования,  ссылаясь на то, что ответчик не присутствовала в судебном заседании и суд не  высылал ей копию решения.  Определением районного суда  от 23 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением  в удовлетворении заявления ответчика о  восстановлении пропущенного срока обжалования решения  районного суда от 3 октября 2016 г. отказано. Ответчик с определением об отказе в восстановлении срока, апелляционным определением не согласилась, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
         Как следует из материалов дела, районным судом решение по иску ПАО «Название банка» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору принято 3 октября 2016 г., ответчик и ее представитель в судебном заседании не присутствовали. Мотивированное решение составлено 6 октября 2016 г.  6 марта 2017 г. представитель ответчика получил в суде копию решения от 3 октября 2016 г., а 9 и 13 марта 2017 г. ознакомился с материалами дела. 23 марта 2017 г. ответчика в лице её представителя обратилась в районный суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, обосновав причины его пропуска несвоевременным получением копии обжалуемого решения. 
        Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что решение вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист и в отношении ответчика  возбуждено исполнительное производство, вместе с тем в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в  законную силу. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией нижестоящего суда, дополнительно указал, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда. Однако с выводом суда первой и апелляционной инстанции Судебная коллегия не согласилась.
      Продолжение статьи: «Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы».