В связи с тем, что статья: «Определение места жительства ребенка при нежелании проживания ребенка с каждым из родителей» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3  части. 

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально- бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении споров по данной категории гражданских дел, с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ, а также ч. 2 ст. 56 ГПК РФ является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Именно исходя из интересов ребенка суд решает вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего.

Эти требования закона судом при определении места проживания несовершеннолетней А.Д.П. с матерью выполнены не были. Так, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью А.О.В., суд не принял во внимание ее категорические возражения против проживания несовершеннолетней А.Д.П. с ней со ссылкой на состояние своего здоровья, а также на отсутствие какого-либо заработка. Отец несовершеннолетней А.Д.П. - истец по данному делу, так же против определения места жительства дочери с ним по причине создания новой семьи, в котором ожидается рождение ребенка, полагает, что основания для проживания дочери А.Д.П. с ним отсутствуют. Таким образом, оба родителя несовершеннолетнего ребенка (как А.О.В., так и А.П.А.), возражают против проживания несовершеннолетней дочери с каждым из них. Судебные инстанции при разрешении спора это обстоятельство не учли.

Между тем, в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ), о чем разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций данные разъяснения Пленума не были приняты во внимание, тем самым вопрос о судьбе несовершеннолетней А.Д.П. разрешен судами не в интересах ребенка. Более того, проанализировав представленное суду заключение органа опеки и попечительства - Управления по вопросам семьи и детства администрации, в котором указано на целесообразность определения места жительства несовершеннолетней А.Д.П. с отцом по месту проживания ответчика А.О.В., суд отверг его по мотиву  невозможности вселения истца А.П.А. в спорное жилое помещение со своей новой семьей, где ожидается рождение ребенка. Однако обоснованно отвергая указанное заключение органов опеки и попечительства ввиду его противоречивости, суд не устранил указанные противоречия, надлежащего мотивированного заключения органа опеки при наличии возражений обоих родителей на проживание ребенка с каждым из них не получил. При таких обстоятельствах вывод суда об определении места жительства несовершеннолетней А.Д.П. с матерью нельзя признать правомерным. С учетом изложенного, Судебная коллегия судебные акты отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.