Признание арбитражным судом заявления приемлемым, и введение процедуры реструктуризации долга, вводит определенные ограничения на распоряжение имуществом должника. При это требования кредиторов о признании сделок недействительными, совершенными должником, могут быть предъявлены в арбитражный суд в деле о банкротстве. Если такие требования заявлены кредиторами должника в суд общей юрисдикции, то исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.  Если же требования о признании сделок недействительными, не связанными с делом о банкротстве предъявлены самим должником в суд общей юрисдикции, то такое исковое заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства. Однако суды общей юрисдикции не всегда учитывают данные факты.

 Так, по одному из дел С.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Название компании» о признании недействительным договора залога транспортного средства от 16 марта 2010 г., заключенного от его имени с коммерческим банком «Название банка», приложения № I к этому договору, акта приема-передачи от 16 марта 2010 г. и письма в суд от 9 ноября 2011 г. о согласии на объединение дел в одно производство в связи с намерением заключить мировое соглашение. Истец утверждает, что он не заключал договор и не подписывал названные документы. Определением городского суда от 2 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением областного суда от 10 августа 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе С.И.В. просит отменить названные судебные акты. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

12 ноября 2018 г. С.И.В. обратился с иском по настоящему делу к ООО «Название компании» о признании недействительным договора залога от 16 марта 2010 г., приложения к договору залога, акта приема-передачи и письма от 9 ноября 2011 г. Определением Арбитражного суда от 24 апреля 2019 г. признаны обоснованными требования ООО «Название компании» к С.И.В. на общую сумму 75 342 132 рубля. В отношении С.И.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим С. И.В. утвержден Г.Д.В. Требования ООО «Название компании» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника С.И.В. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. указанное выше определение изменено, размер требований ООО «Название компании», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, снижен до 23 247 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что С.И.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долга, в связи с чем договор может быть оспорен лишь в арбитражном суде в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данными выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 61 главы III. 1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор. Суды не учли, что по настоящему делу иск о признании договора недействительным был предъявлен не кредитором, а должником по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а не по установленным в главе III. 1 Закона о банкротстве, а потому основания для оставления его без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 213 Закона о банкротстве отсутствовали. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.