Оставление искового заявления о взыскании долга без рассмотрения

    В связи с тем, что статья: «Полномочия арбитражного управляющего» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
     Как определено в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим является, в частности, арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1). Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий такими полномочиями в силу закона не наделён.
     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Поскольку на момент предъявления искового заявления арбитражный управляющий К.И.О. не являлся конкурсным управляющим ООО «Название компании», о чём указывалось в исковом заявлении, полномочия на подачу искового заявления у него отсутствовали, что не оспаривалось сторонами. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, чего сделано не было. В отзыве на апелляционную жалобу И.Д.И. конкурсный управляющий ООО «Название компании» А.ВС. подтверждает, что в период с 20 декабря 2016 г. по 18 января 2018 г. конкурсный управляющий ООО «Название компании» отсутствовал. Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принял во внимание и ошибку суда первой инстанции не исправил.
     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы И.Д.И. установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, на что имеется ссылка в самой кассационной жалобе, Судебная коллегия постановила решение районного суда от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 30 мая 2018 г. отменила, а исковое заявление ООО «Название компании», подписанное арбитражным управляющим К.И. О., - оставила без рассмотрения. Если ООО «Название компании» полагает свои права нарушенными действиями ответчика, оно вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением, подписанным уполномоченным на это лицом, в общем порядке.

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-03-25) |
Просмотров: 147 | Теги: арбитражный управляющий, банкротство, иск без рассмотрения
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх