В связи с тем, что статья: «Признание объекта недвижимости самовольной постройкой» получилась объемной, она была разделена на 4 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.  
    Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером площадью 2 372 кв.м, расположенный в «___», находится в собственности Российской Федерации. Проект планировки территории (детализированный проект планировки территории) утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 июля 2011г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство третьего пускового комплекса зоны А «___» номер в «__», из них 247 номеров категории 4 звезды и 1 194 номера категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)». 24 декабря 2014 г. Территориальным управлением Росимущества в указанный земельный участок по договору аренды передан ОАО «___» на срок до 28 октября 2060 г. с видом разрешённого использования - «комплекс зданий и сооружений», «__»   номеров категории 4 звезды и 1 100 номеров  категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)». Г.О.Н. приобрёл у ОАО «___» на основании договора купли-продажи двухэтажный объект незавершённого строительства с КН общей площадью 652,3 кв.м и степенью готовности 85%, расположенный на данном земельном  участке. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Г.О.Н. в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору цессии права арендатора земельного участка с КН перешли к Г.О.Н. Судом также установлено, что в границах данного земельного участка Г. О.Н. выполняются работы по реконструкции объекта незавершенного строительства, в результате которых возведён третий этаж строения и увеличена площадь застройки на 350 кв.м, а также выполняются работы по возведению одноэтажного объекта площадью застройки 85 кв.м. 
     Удовлетворяя встречный иск Г.О.Н. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об обязании поставить на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на жилой дом и хозблок, суд первой инстанции указал на то, что согласно заключению судебной экспертизы жилой дом соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд учёл, что прежнему собственнику строения - ОАО «__» выдано разрешение на строительство, а проект планировки территории утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации. Удовлетворяя иск администрации города и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что разрешение на строительство жилого дома Г.О.Н. не выдавалось, а изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка в отсутствие волеизъявления собственника и в противоречие с договором аренды не позволяет утверждать о соответствии строения градостроительному регламенту и виду его разрешённого использования в первой зоне округа горно-санитарной охраны. Суд также указал, что соответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, а также факт безопасности её эксплуатации не имеют значения вследствие установления существенных нарушений норм градостроительного и земельного законодательства со стороны Г.О.Н. С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась. 
     Продолжение статьи: «Признание объекта недвижимости самовольной постройкой».