Не успела еще закончиться реформа гражданского законодательства РФ, как началась реформа судебной системы. Конечно же, реформироваться будет не вся судебная система, а только ее «верхушка», если можно так выразиться. Речь пойдет в настоящей правовой новости о проекте Федерального Конституционного закона «Об объединении Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ», а также внесения ряда изменений в федеральные законы и АПК РФ, ГПК РФ соответственно. По проекту ФКЗ Высший арбитражный суд будет упразднен и останется один суд высшей судебной инстанции – Верховный суд РФ. В Верховном суде РФ будет образована судебная коллегия по экономическим спорам.

На сегодняшний момент в Государственной Думе Федерального собрания РФ идет процесс рассмотрения и принятия Федеральных Конституционных законов. Как следует из Пояснительных записок к вышеуказанным законопроектам упразднение Высшего арбитражного суда РФ должно завершиться не позднее шести месяцев с момента вступления в силу поправок в Конституцию РФ в части исключения полномочий Высшего арбитражного суда. В этот же период предполагается рассмотреть и принять федеральные законы и внесения изменений в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

       Согласно Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» переходный шестимесячный период упразднения ВАС РФ устанавливается с 06.02.2014г. После истечения переходного периода единственным высшим судебным органом страны будет Верховный суд РФ.    

Целью реформирования судебной системы путем упразднения Высшего арбитражного суда как предполагается обеспечения единого подхода к разрешению споров, как между физическими лицами, так и между юридическими лицами. Безусловно, казалось бы, схожие спорные моменты в однородных делах толкуются разными судебными системами в лице арбитражных судов или судов общей юрисдикции по-разному. Такими примерами могут быть и надлежащее извещение сторон, когда юридическое лицо считается извещенным по юридическому адресу, даже если оно извещение не получало и фактически по указанному адресу не находится. Так как именно юридическое лицо несет риск последствий не соответствия фактического адреса и нахождения сведений о юридическом адресе в ЕГРЮЛ. Извещение же гражданина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по адресу регистрации (в народе называемой «пропиской») не всегда может считаться надлежащим извещением, если гражданин повестку не получил и по месту регистрации фактически не проживает. Так как регистрация носит уведомительный характер и гражданин вправе проживать в ином месте независимо от причин такого проживания. Можно привести пример уважительной причины непроживания по месту регистрации, когда у гражданина на праве собственности несколько квартир. При этом в одной квартире гражданин фактически проживает, а в другой зарегистрирован. Сложившиеся разная практика по однородным делам у судов общей юрисдикции и арбитражных судов продиктована как субъективными, так и объективными причинами. Субъективными причинами можно назвать юридической неграмотности граждан волей или неволей вступающих в спорные правоотношения. В арбитражных же судах выступают представители юридических лиц, чаще всего юристы правовых департаментов или юридических отделов. А потому, и процесс по однородным спорным делам идет иначе. При этом сам процесс влияет на окончательное вынесенное решение по существу дела. Суды арбитражных судов в своих решения часто ссылаются на сложившуюся судебную практику, да и представители, высказывая позицию по делу, ссылаются на судебную практику арбитражных судов федеральных округов. В судах же общей юрисдикции роль играют только Постановления Пленума Верховного суда. Роль судебных прецедентов иных судов общей юрисдикции практически не играет роли. Поэтому как будет формироваться новая единая судебная практика не совсем понятно. За годы становления судебной системы и накопилась судебная практика, которая обобщалась в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также в правовых позициях Президиума Высшего арбитражного суда РФ. Формирование же новой судебной практики Верховным судом РФ приведет к противоречию к судебной практики, выработанной как самим Верховным судом РФ, так и Высшим арбитражным судом РФ. Все это не может не сказаться на результатах рассмотрения дел. Как же все-таки оно будет, покажет время, а теперь рассмотрим проект Федерального конституционного закона № 390470-6 «О Верховном Суде Российской Федерации».

Согласно проекту ФКЗ № 390470-6 Верховный суд РФ будет являться высшим судебной инстанцией по рассмотрению экономических споров, по разрешению гражданских дел, а также административных и уголовных дел, а также иным делам. Как и ранее предусмотренным Федеральным конституционным законом от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в полномочия Верховного суда РФ теперь входит рассмотрение экономических споров.

Согласно вышеуказанному проекту ФКЗ в Верховном суде образуются следующие коллегии и иные компонентные органы. По Проекту в состав Верховного суда входит:

- Пленум Верховного суда;

- Президиум Верховного суда.

В настоящее время и согласно Проекту вышеназванные органы действуют в соответствии с возложенными на них полномочиями. Президиум и Пленум Верховного суда РФ были указаны выше в качестве «иных компетентных органов», чтобы выделить структуры Верховного суда, хотя по Проекту такого акцепта не значится.

В состав Верховного суда РФ, как и прежде, входят судебные коллегии. Перечень коллегий по сравнению с существующими коллегиями расширен. Будут образованы следующие коллегии:

- Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в качестве судебной коллегии Верховного Суда;

- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;

- Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;

- Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ;

- Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;

- Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ – в качестве судебной коллегии Верховного суда РФ.

Из перечня видно, что образовалась новая судебная коллегия – судебная коллегия по экономическим спорам. Как раз в полномочия этой коллегии будут переданы полномочия упраздненного Высшего Арбитражного суда РФ. Если в настоящее время в состав Верховного суда РФ входит Военная коллегия, то согласно Проекту в состав Верховного суда РФ входит судебная коллегия по делам военнослужащих. Думается, что от изменения наименования коллегии ее полномочия не изменятся. В настоящее время существует судебный орган именуемый «Дисциплинарное судебное присутствие». Основной задачей государственного органа является рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. На сегодняшний день согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 09.11.2009г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так как Высший арбитражный суд РФ будет упразднен и иным причинам, полномочия дисциплинарного судебного присутствия будет осуществлять дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ.

Полномочия Пленума Верховного суда РФ по Проекту аналогичны полномочиям по Федеральному конституционному закону от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», за исключением совместного утверждения с Пленумом ВАС РФ Регламента о Дисциплинарном судебном присутствии в виду упразднения ВАС РФ.

Президиум Верховного суда РФ действует в составе Председателя Верховного суда РФ, а также заместителей председателя Верховного суда РФ. По Проекту ФКЗ председатель ВС РФ и его заместители принимают участия в заседаниях Президиума по должности. Таким образом, на законодательном уровне закреплено обязательное участие в заседании Президиума указанными лицами.

У Председателя Верховного суда РФ будет 8 заместителей, из них по должности именуется – первый заместитель Председателя Верховного суда РФ, остальные 7 заместителей – по числу образованных вышеперечисленных судебных коллегий.

       По Проекту ФКЗ отсутствует разделение вида судопроизводства на гражданское, административное, уголовное. Вводится общее понятие «процессуальное законодательство». Таким образом, в том числе в полномочия Президиума Верховного суда РФ входит в соответствии с процессуальным законодательством РФ и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверять в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу судебные акты. Президиум ВС РФ также утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей федеральных судов, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Иные полномочия Президиума ВС РФ аналогичны, действующим на сегодняшний момент. 

Председатель Верховного суда РФ в настоящее время согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» назначается на должность Верхней палатой Федерального Собрания РФ, то есть Советом Федерации по представлению президента при наличии положительного заключения ВККС РФ со сроком полномочий шесть лет. При этом он может быть назначен неоднократно, но не более двух раз подряд. В силу положений по Проекту ФКЗ «О Верховном Суде РФ» норма запрещающая назначать более двух раз подряд председателя суда отсутствует. Председатель ВС РФ назначается по представлению президента. Срок же полномочий президента РФ совпадает со сроком полномочий председателя Верховного суда РФ равному шести годам. Что также говорит об укреплении роли судебной системы. Так как президент РФ самостоятельно выбирает кандидатуры на должность председателя ВС РФ, в том числа из действующего руководства ВС РФ на должность председателя Верховного суда РФ. Такое существенное изменение не только будет влиять на укрепление организационно-распорядительной власти председателя суда как руководителя высшего судебного органа, но и приведет к стабильности судебной практики, формируемой судами всех уровней. Безусловно, судебная практика подвержена изменению по ряду причин, в том числе при изменении законодательства или изменению подхода к толкованию норм права, но занятие должности председателя суда более двух сроков подряд по исполнению обязанностей позволит не изменять тут или иную практику, выработанную как самим судом, так и нижестоящими судами. Аналогичный запрет по назначению на должности заместителей председателя Верховного суда РФ более двух раз подряд отсутствует в Проекте. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. Если смотреть с точки зрения судебной практики по той или иной категории дел, то сложившиеся положительная или отрицательная практика по хозяйственным спорам между юридическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями может положительно или отрицательно влиять на истца (заявителя) и ответчика (заинтересованного лица). Под положительной или отрицательной судебной практикой понимаются судебные акты, принимаемые в пользу истца или ответчика. В пользу политики, направленной на стабилизацию судебной практики и судебной системы в целом говорят также следующие изменения. По Проекту ФКЗ нормы федеральных конституционных законов и федеральных законов, ограничивающие предельный возраст пребывания на должности государственной гражданской службы не распространяются на председателя Верховного суда Российской Федерации.

Некоторые организационные изменения по Проекту будут внесены в положения о руководстве аппарата Верховного суда РФ. В силу действующих в настоящее время положений Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 10 председатель ВС РФ осуществляет общее руководство аппаратом суда. Согласно Проекту ФКЗ «О Верховном Суде РФ» непосредственно руководить деятельностью аппарата Верховного суда РФ будет руководитель аппарата суда. По сути, вводится должность администратора суда, существующая в нижестоящих судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В полномочия руководителя аппарата входят также право принимать решение о поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности работников суда – государственных гражданских служащих.

Подчеркивая особый правовой статус Верховного суд РФ как высшего органа судебной власти России, по Проекту будет создан орган судейского сообщества – общее собрание судей ВС РФ и Совет судей ВС РФ. Как и прежде в целях подготовки рекомендаций по спорным вопросам судебной практики будет действовать Научно-консультативный совет при Верховном суде РФ. Печатным органом ВС РФ как и прежде будет являться «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». Верховный суд РФ будет иметь статус юридического лица с правом распоряжения, закрепленным за ним имуществом от имени Российской Федерации. Верховный суд РФ будет распоряжаться в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. В Москве будет действовать представительство ВС РФ в целях в целях обеспечения постоянной связи Верховного Суда Российской Федерации с иными органами государственной власти РФ.

Как указывалось выше, упразднение Высшего Арбитражного суда РФ должно завершиться не позднее шести месяцев со дня вступления в силу поправок к Конституции РФ. Соответственно в силу заключительных положений Проекта № 390470-6 «О Верховном Суде Российской Федерации» рассматриваемый федеральный конституционный закон вступает в силу через шесть месяцев после вступления в силу соответствующих поправок к Конституции РФ.

Кардинальные правовые изменения в судопроизводстве РФ и деятельности высших судебных инстанций России, затронут и организационные (технические) вопросы к базе судебных актов Верховного суда РФ. В настоящее время доступ к базе судебных актов Высшего арбитражного суда и нижестоящих арбитражных судов осуществляется через систему «Арбитр». При этом в указанной системе данные юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не купируются. Не скрываются данные о размере взыскиваемых сумм, в отличие от данных в системе электронного судопроизводства судов общей юрисдикции. Будет ли существовать две электронные системы судопроизводства или будет образована одна единая, пока не сегодняшний день в законодательстве вопрос не регламентирован.