В связи с тем, что статья: «Взыскание убытков при незаконном привлечении к административной ответственности» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части. В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции). По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования с учетом того, что они связаны с возмещением убытков и морального вреда, причиненных в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, суду следовало выяснить вопрос о том, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Б.Ю.И., то есть носили ли они правомерный или противоправный характер. Суд, придя к выводу о том, что удовлетворение жалобы Б.Ю.И. на постановление о привлечении к административной ответственности является основанием для взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Б.Ю.И. денежных средств, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, являлись ли действия сотрудника ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю.И., незаконными. Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции. Данная ошибка не была исправлена и судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о нарушении прав Б.Ю.И., в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению достаточных и допустимых доказательств виновности истца по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю.И. явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения, и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря Данный факт установлен решением районного суда от 12 декабря | |
Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2020-04-01) | | |
Просмотров: 197 |
Всего комментариев: 0 | |