В связи с тем, что статья: «Навязывание услуг правового и технического характера» получилась довольно объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части.
    В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: 

• совершение такого действия противоречит закону; 
• действие подлежит совершению другим нотариусом; 
• с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; 
• сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; 
• сделка не соответствует требованиям закона; 
• документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

     Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.
    Между тем суд апелляционной инстанции, сославшись только на Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утверждённые решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 03/16 от 28 марта 2016 г.) и решение Правления нотариальной палаты от 22 декабря 2016 г., указанные обстоятельства оставил без исследования и правовой оценки, а правильные выводы суда первой инстанции, не опроверг. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и признания действий нотариуса Б.Т.Р. правомерными и соответствующими требованиям закона, у судебной коллегии областного суда не имелось.
     Судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем апелляционное определение областного суда отменила. Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, решение районного суда оставил в силе.