В связи с тем, что статья: «Установление факта предоставления заведомо ложных сведений при приеме гражданства РФ» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.  
   Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Как было установлено судом первой инстанции, в пункте 13 заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, а также в краткой характеристике от 10 января 2013 г. Н.Х.А. указал о том, что женат на Б.Ф.И. с 13 августа 2008 г., что подтверждается свидетельством о браке. При заполнении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации Н.Х.А. собственноручно указал, какие документы он представляет вместе с заявлением и был предупреждён о том, что заявление о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чём свидетельствует его подпись, также подтверждающая подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Представленные ответчиком документы послужили основанием для его приёма в гражданство Российской Федерации. 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между Н.Х.А. и Б.Ф.И. был расторгнут 14 августа 2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка от 29 июля 2009 г., что подтверждается письмом начальника отдела ЗАГС управления ЗАГС. Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в УФМС России о приёме в гражданство Российской Федерации, Н.Х.А. предоставил несоответствующие действительности содержащиеся в указанном заявлении сведения. Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения Н.Х.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации. Ссылка суда апелляционной инстанции о непредоставлении истцом бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при подаче заявления в УФМС России Н.Х.А. знал об отсутствии брака с Б.Ф.И., расторгнутый решением суда, является несостоятельной.
    При рассмотрении дела мировым судьей и вынесении решения от 29 июля 2009 г. по делу по иску Б.Ф.И. к Н.Х.А. о расторжении брака, в судебном заседании присутствовал представитель Н.Х.А. – Н.Н.Т., который признал исковые требования Б.Ф.И. и пояснил, что 13 августа 2008 г. между Н.Х.А. и Б.Ф.И. заключён брак, в котором детей не имеется, отношения супругов прекратились в 2008 году и восстановлению не подлежат, просил суд брак между Н.Х.А. и Б.Ф.И. расторгнуть. Ответчик Н.Х.А. был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения иска путём заказной корреспонденции с уведомлением, в судебное заседание не явился. Таким образом, Н.Х.А. реализовал своё право на участие в судебном заседании посредством направления своего представителя с доверенностью, что свидетельствует об осведомлённости Н.Х.А. об обращении его бывшей супруги в суд с заявлением о расторжении брака. Доказательств того, что Н.Х.А. предпринимал меры к обжалованию названного выше решения мирового суда им не представлено.
      Из материалов дела также следует, что Н.Х.А. и его супруга были зарегистрированы и проживали в разных местах, что подтверждается его заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, копией записи акта о заключении брака от 13 августа 2008 г. № 807 и расторжении брака от 14 августа 2009 г. № 544, копиями отметок регистрации из паспортов Б.Ф.И. и Н.Х.А., вида на жительства Н.Х.А. Из письма заместителя начальника отдела ЗАГС управления ЗАГС от 23 марта 2018 г. следует, что при обращении Н.Х.А. в данное учреждение 7 октября 2016 г. были внесены сведения о нём в ранее произведённую запись акта о расторжении брака от 14 августа 2009 г. № 544, выдано первичное свидетельство о расторжении брака на имя Н.Х.А. и проставлен в паспорт гражданина Российской Федерации штамп на странице «семейное положение». Данные обстоятельства и действия Н.Х.А. по получению им паспорта гражданина Российской Федерации 4 октября 2016 г., обращению в органы ЗАГС о внесении в паспорт сведений о расторжении брака с Б.Ф.И. 7 октября 2016 г. и регистрация брака с гражданкой Вьетнама Н. Т. Т. 15 октября 2016 г. свидетельствуют о том, что ему было достоверно известно о расторжении его брака с Б.Ф.И. и данные действия осуществлены с его согласия. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и оставила в силе решение суда первой инстанции.