Вместе с общим порядком покажем пример из судебной практики защиты жилищных прав по заявлению граждан, которым удалось отстоять свои права только в верховном суде РФ. Такой пример лишний раз доказывает, когда права действительно нарушены, стоит подавать кассационные и надзорные жалобы в вышестоящие суды, в том числе в Верховный суд. Так как нижестоящие инстанции не находят оснований для отмены решения суда.

   Обязанность по предоставлению жилых помещений органами местного самоуправления не выполняется, а если и выполняется, то с нарушением права граждан. Категория жилищных дел всегда вызывает сложности, так как жилищное законодательство запутанное, формулировки норм размытые  поэтому толкуются в правоприменительной практике неоднозначно.

     Заявление об оспаривании решений или постановлений местных администраций городов (районов), в том числе действий должностных лиц подается в районный (городской) суд по месту нахождения администрации. Госпошлина по такой категории дел уплачивается в размере 200 рублей (300 рублей с 01.01.2015г.).

      Теперь вкратце расскажем предысторию до обращения заявителей в суд. По договору социального найма гражданам принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. Решением межведомственной комиссии многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации соответствующего района гражданам было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., жилая площадь 19,4 кв.м. по договору социального найма. Граждане посчитали, что их жилищные права нарушены по тем основаниям, что им предоставили однокомнатную квартиру, а не двухкомнатную. По указанным основаниям обратились в суд с заявлением.

       Таким образом, по делам об оспаривании постановлений администраций районов (городов) необходимо предоставить в суд постановление или иной документ, который принят в отношении заявителя. С заявлением о признании постановления администрации незаконным необходимо обратиться в суд не позднее трех месяцев с момента, когда заявитель узнал о нарушении жилищных прав или должен был узнать о нарушении жилищных прав. При рассмотрении дела по заявлению гражданина об оспаривании постановления администрации суд не связан с доводами в жалобе, а проверяет законность вынесенного постановления или решения в целом. В том числе проверяет полномочия должностного лица на издание соответствующего постановления органа местного самоуправления. Заявление подается в районный (городской) суд в двух экземплярах. К заявлению также прикладываются в двух экземплярах необходимые документы, в том числе оспариваемое постановление органа местного самоуправления. Подлинник квитанции об оплате госпошлины необходимо приложить к заявлению. Заявление подается непосредственно в районный суд в канцелярию суда или отправляется по почте. Заявление об оспаривании постановления администрации, как и иное заявление, в том числе исковое подписывается заявителем или истцом. Если заявление подписывается представителем, то у него должны быть соответствующие полномочия. Предоставить полномочия гражданин может другому гражданину на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом полномочия на подачу и подписание заявлений, в том числе исковых заявлений в суд должны быть специального оговорены. В этом случае копия доверенности прикладывается к заявлению. Если интересы малолетнего ребенка в суде представляют его родители, то к заявлению прикладывается копия свидетельства о рождении. Если фамилия родителя поменялась по причине заключения нового брака, то необходимо приложить свидетельство о заключении брака или иного документа подтверждающего смену фамилии.            

     Суд при рассмотрении дела запрашивает дополнительные документы от органа местного самоуправления, в том числе подлинные документы для обозрения, а копии с них прикладывает в материалы дела. В отличие от судов общей юрисдикции в арбитражных судах с 2014г. вводится электронный документооборот. Смотри подробно об этом здесь, а еще здесь.   Если суд установит, что постановление администрации города (района) не соответствует закону и нарушает жилищные права гражданина, то суд признает постановление незаконным и обязывает устранить нарушение жилищных прав. В качестве заинтересованного лица указывается администрация района, принявшая постановление или иной государственный (муниципальный) орган. Если заявитель или заинтересованное лицо не согласны с вынесенным решением они имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца. В Государственной Думе ФС РФ находится законопроект, который сокращает срок обжалования решений по делам, возникших из публичных правоотношений с одного месяца до десяти дней. Таков общий порядок подачи заявления об оспаривании постановлений администраций районов (городов).

       Вернемся к нашему примеру нарушения жилищных прав граждан на эквивалентное жилое помещение взамен признанного ветхо-аварийным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд отказал в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, обязании предоставить двухкомнатную квартиру. Суд первой инстанции обосновал свой отказ тем, что равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению гражданами определяется исключительно по общей площади жилых помещений, а требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения гражданам в коммунальной квартире.  

       Суд отметил, что заявителям предоставлено жилое помещение соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения. В связи с этим  суд первой инстанции полагал, что права и законные интересы заявителей в жилищной сфере не нарушены.

      Заявители с решением суд первой инстанции не согласились и обратились в вышестоящий суд кассационной инстанции. На тот момент в 2011г. действовал кассационный порядок обжалования решений, принятых районными (городским) судами. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Заявители подали жалобу о пересмотре решения суда и определение суда кассационной инстанции в порядке надзора в Верховном суде РФ.

        Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и посчитал их ошибочными по следующим основаниям. Отменяя решение суда первой и кассационной инстанции, надзорная инстанция указала, что при предоставлении другого жилого помещения не должно быть ухудшение жилищных условий граждан. Верховный суд РФ согласился с доводами заявителей, что были ухудшены потребительские качества жилого помещения, так как жилые площади помещений уменьшились с 25,9 кв.м. до 19, 4 кв.м. При этом основным мотивом суда было не количество предоставляемых комнат в квартире, а ухудшение жилищных условий граждан решением органа местного самоуправления. Данный факт необходимо учитывать при разрешении аналогичных дел, а не формально считать нарушением прав по количеству предоставляемых комнат в квартире.