Неправильное применение норм процессуального права судом второй инстанции

    В связи с тем, что статья: «Признание решения об отказе в постановке на жилищные учет незаконным» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
   Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административных истцов при вселении В.Е.В. с несовершеннолетними детьми в квартиру, где проживает и зарегистрирован ее супруг и отец детей. Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38). Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31). Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.
     При таком положении В.Е.В. вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг и дети, вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия истцов по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истцов явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи. С учетом того обстоятельства, что на дату обращения В.Е.В. к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена ее семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире, у судебной коллегии по административным делам а не имелось оснований для отмены решения районного суда года и признания оспариваемого решения административного ответчика правомерным. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и оставила в силе решение суда первой инстанции. 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-01-26) |
Просмотров: 120 | Теги: нуждающийся в жилье, недобросовестность, жилое помещение
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх