Определение предмета доказывания при рассмотрении дело по существу

    В связи с тем, что статья: «Признание жилого дома личным имуществом при прекращении семейных отношений» получилась объемной, она была разделена на 5 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части. 
    Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, с учётом приведённых положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16). С учётом приведённых норм права, заявленных Ф.Е.И. требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, с какого момента фактически прекращены семейные отношения между Ф.Е.И. и Ф.Н.Г., а также выяснение вопроса о том, в какой период времени осуществлялось строительство спорного жилого дома. Между тем выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах носят противоречивый характер. 
     С учётом изложенного Судебная нашла, что допущенные президиумом областного суда и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем постановление президиума областного суда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16 января 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене в полном объёме с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2019-02-01) |
Просмотров: 266 | Теги: совместная собственность супругов, предмет доказывания
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх