В связи с тем, что статья: «Взыскание компенсации стоимости имущества при разделе» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части. 
     Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в части определения состава имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, и порядка его раздела, не согласился с произведённым судом первой инстанции расчётом денежной компенсации, подлежащей взысканию с К.Н.Д. в пользу К.Р.Е. в счёт разницы стоимости выделенного имущества. Суд апелляционной инстанции, указав, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, за превышение выделенных истцу автомобилей от приходящейся на его долю стоимости всех автомобилей должен составлять 1 623 144 руб., изменил решение суда первой инстанции в части размера общей суммы взысканной денежной компенсации, определив её равной 1 982 756 руб. С такими выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия не согласилась. 
        В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Как установлено судом, в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу в равных долях, включены: 

•  автомобиль марки «FTV» стоимостью 980 500 руб., 
•  автомобиль марки «SF» стоимостью 1 304 019 руб., 
•  автомобиль марки «HON» стоимостью 661 375 руб., 
•  квартира по адресу: __, стоимостью 9 772 958 руб. (где стоимость 1/2 доли в праве составляет 4 886 479 руб.), 
•  денежные средства, полученные К.Н.Д. в связи с расторжением договора об участии в ЖСК в размере 7 211 800 руб. 

      Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами, составляет 19 930 652 руб., и на долю каждой из сторон должно приходиться в стоимостном выражении по 9 965 326 руб.
       К.Н.Д. судом были выделены автомобиль марки «HON», 1/2 доли в праве собственности на квартиру и находящиеся у неё на счёте денежные средства в размере 7 211 800 руб. (паевой взнос), в результате К.Н.Д. передано имущество на общую сумму 12 759 654 руб., а К.Р.Е. выделены автомобили марки «FTV» и «SF», а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в результате чего К.Р.Е. передано имущество на общую сумму 7 170 998 руб. Поскольку стоимость переданного в собственность К. Н.Д. имущества превышает стоимость приходящегося на её долю имущества на 2 794 328 руб. (12 759 654 - 9 965 326), указанная сумма подлежит взысканию с К. Н.Д. в пользу К.Р.Е. в счёт компенсации разницы переданного сторонам имущества.
          Между тем суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной денежной компенсации, в нарушение положений пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ определил размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу К.Р.Е., на 811 572 руб. меньше причитающейся ему доли в общем имуществе в стоимостном выражении. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришёл к правильному выводу о том, что за превышение стоимости выделенного К.Н.Д. имущества с последней в пользу К. Р.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 2 794 328 руб. С учётом изложенного Судебная коллегия апелляционное определение в части изменения решения городского суда о взыскании с К.Н.Д. в пользу К.Р.Е. денежной компенсации с указанием денежной компенсации в размере 1 982 756 руб. отменила с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.