Индивидуальные предприниматели, юридические лица, а также публично-правовые образования обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. За несоблюдение требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность.

     Составов административного правонарушения за нарушение правил пожарной безопасности предусмотрен ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 рублей. За нарушение требований пожарной безопасности также могут быть привлечены муниципальные образования в лице администраций городов (районов).

     При выявлении фактов нарушения требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, принадлежащим на праве собственности муниципальным образованиям, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности выносятся должностными лицами соответствующего отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области. В других регионах выносятся постановления аналогичными органами МЧС.

     Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе обжаловать, вынесенное в отношении него постановление в суд. Однако нужно определиться с подведомственностью (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) и подсудностью (мировой судья или районный (городской) суд). По общему правилу споры между государственными органами и юридическими лицами, в том числе публично-правовыми образованиями (муниципальными образованиями) подлежат разрешению в арбитражном суде. Однако с подведомственностью дела по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности публично-правового образования должностным лицом ОНД УНД ГУ МЧС по Челябинской области не все так просто.

     Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии с п.  3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

      В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 с учетом внесенного изменения (дополнения) в данный пункт Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом подлежит обжалованию в районный суд. При этом решение районного суда, вынесенное по жалобе на постановление, подлежит обжалованию в вышестоящий суд (областной суд или республиканский).     Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе публично-правовым образованием вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

      Верховный суд РФ также разъяснил то факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ жалобы юридических лиц, в том числе публично-правовых образований на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве примера нарушения требований нормативных актах в различных сферах деятельности Верховный суд сослался на нарушение требований пожарной безопасности, а также нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, трудового законодательства РФ.

     В силу ч. 2 ст. 207 АПК  РФ  арбитражный суд возбуждает дело по заявлению об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе публично-правовых образований в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Из вышеуказанных норм действующего законодательства РФ и разъяснений Верховного суд РФ следует то, что если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, то постановление о привлечении к административной ответственности должно обжаловаться в суде общей юрисдикции.

     Если из материалов дела видно, что были нарушены нормы закона или иного нормативно-правового акта, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, то арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по поданной в адрес суда жалобе заявителем. В этом случае нужно обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд). В каждом конкретном случае необходимо заявителю самостоятельно оценивать материалы дела на предмет привлечения к административной ответственности при осуществлении (неосуществлении) предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести юридическое лицо – муниципальное дошкольное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность, но не предпринимательскую деятельность. В качестве примера ошибочной подведомственности дела арбитражному суду можно привести дело надзорного производства ВС РФ (Постановление от 17.09.2014г. № 304-АД14-291) при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в области пожарной безопасности.

    Вправе ли суд районный (городской) суд снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ? В КоАП РФ отсутствовала  специальная норма до внесенных изменений Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ, которая предусматривала возможность назначить наказание в виде штрафа ниже, чем предусмотрено соответствующими статьями особенной части КоАП РФ. Однако КоАП РФ не содержит прямого запрета на возможность снижения штрафа судом при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

      Данный вопрос стал предметом спора в КС РФ, по итогам которого было вынесено Постановление от 25.02.2014г. №4-П.

      Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу. До внесения в КоАП РФ  изменений, устанавливающих возможность снижения минимального размера административного штрафа с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти при принятии решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией КоАП РФ, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

       Если же административное наказание за совершение административного правонарушения, в том числе в области пожарной безопасности было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, при рассмотрении  соответствующего заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

      Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, в том числе финансового положения юридического лица (например, отсутствие собственных средств у бюджетного учреждения) должностное лицо или  может назначить штраф ниже низшего предела санкции статьи, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

      Таким образом, действующим КоАП РФ, в настоящее время с 11.01.2015г. (начало действия редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 515-ФЗ) предусмотрена возможность снижение размера штрафа судом или должностным лицом ниже низшего предела санкции статьи КоАП РФ в исключительных случаях.