В ГПК РФ с 2016г. были внесены изменения, согласно которым, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производство, то необходимо подавать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (изменения вступили в силу с 01.06.2016г. на основании Федеральный закон от 02.03.2016г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В противном случае, если подано исковое заявление, то суд  в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. До внесения изменений в ГПК РФ в 2016г., право выбор вида производства (искового или приказного) принадлежало истцу (взыскателю). 
       Также в связи с внесением изменений в ГПК РФ возникли сложности в порядке подачи искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа. Положения гл.11 «Судебный приказ» ГПК РФ закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определённых категорий требований. Как установлено ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей. Исходя из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу приведенных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
       Таким образом, если задолженность возникла на основании договора, оформленного в простой письменной форме, то необходимо подавать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Такое требование распространяется при предъявлении требований о взыскании долга по договору займа (по простой письменной расписке).  
     Введение обязательной процедуры рассмотрения спора в порядке приказного производства, также привело к неоднозначной судебной практике по заявлениям о взыскании судебных расходов, если дело был рассмотрено в порядке приказного производства. Приведу два примера из судебной практики. ТСЖ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника – физического лица.  При этом должник возражения на судебный приказ не представил, поэтому судебный приказ вступил в законную силу. ТСЖ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (подготовка заявления о выдаче судебного приказа, расчета по взысканию долга, сбор доказательств по делу). Мировым судьей вынесено определение о частичном взыскании судебных расходов, так как мировой судья посчитал размер расходов, завышенными. Должник в суде участия не принимал, чрезмерность судебных расходов не оспаривал, возражений на заявление не представил.  
    ТСЖ с определением о частичном взыскании судебных расходов не согласилось и подало частную жалобу на определение мирового судьи в районный суд через мирового судью. В частной жалобе податель жалобы просил определение мирового судьи отменить и просил взыскать судебные расходы в полном объеме. Районный суд при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи, пришел к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи и взыскании судебных расходов в полном объеме. Районный суд пришел к выводы, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат взысканию в полном объеме, так как подтверждены договором на оказания юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением о перечислении денежных средств. Кроме того, должник не представил возражения о чрезмерности судебных расходов. Также районный суд сослался на правовую позицию Конституционного Суд РФ, изложенную в Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О. В названном определении КС РФ пришел к  выводу, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
          Таким образом, районный суд не только подтвердил законность взыскания судебных расходов после вынесения судебного приказа, но пришел к выводу, что мировой судья необоснованно снизил размер судебных расходов. Сведений об обжаловании определения мирового судьи и определения районного суда в кассационном порядке, не имеется.  
        Также по одному из дел, мировым судьей отказано во взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в порядке приказного производства. На определение мирового судьи была подана частная жалоба в районный суд, но определение мирового судьи было оставлено без изменения. 
       ТСЖ по одному из дел было подано мировому судье заявление о взыскании коммунальных платежей с должника. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей. Мировому судье было подано заявление о взыскании судебных расходов. Мировым судьей вынесено определение об отказе во взыскании судебных расходов. ТСЖ подало частную жалобу на определение мирового судьи в районный суд через мирового судью. Суть частной жалобы сводилась к тому, что Конституцией РФ каждому гарантируется квалифицированная юридическая помощь, а нормы ГПК РФ (ст. 100 ГПК РФ) распространяются при рассмотрении дела в порядке приказного производства, а не только в исковом производстве.  
       Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Возмещение судебных расходов - это действия суда по присуждению с обязанного лица в пользу уполномоченного лица судебных расходов. Так, лицо, в чью пользу состоялось решение суда, третьи лица, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а также суд в случаях, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ, имеют право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Одновременно на проигравшую сторону по общему правилу возлагается обязанность указанные расходы возместить.
        Исходя из смысла указанных вышеуказанных  норм, районный суд пришел к  выводу,  что они регламентируют порядок возмещения понесенных лицом, в чью пользу состоялось решение суда, и иных лиц, в порядке искового производства пропорционально удовлетворенным требованиям. В то время, как в приказном производстве стороны как таковые отсутствуют, распределение между ними судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований не предусмотрено. Сведений об обжаловании определения мирового судьи и определения районного суда в кассационном порядке, не имеется. Такой подход мирового судьи и районного суда не совсем является законным, так как взыскатель лишается возможности взыскать, понесенных расходы по оплате услуг юриста.