По общему правилу исковое заявление о лишении родительских права, в том числе об ограничении родительских прав подается в районный суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчику признается место постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении. Если иск поступил в суд, а место жительства и место постоянной регистрации ответчика отличается от района действия этого суда, то ответчик вправе подать в суд ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд обязан разрешить ходатайство по существу, то есть вынести определение о передаче дела по подсудности в другой суд, или об отказе. На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший решение в течение 15 дней с момента вынесения. 
      Так, по одному из дел С.В.М. обратился в суд с иском к С.И.Г. об ограничении родительских прав в отношении дочери С.Е, года рождения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика Б.Е.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд, поскольку на момент подачи иска и до настоящего времени С.И.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы и проживают в: __. Определением районного суда от 11 мая 2018 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в городской суд. Апелляционным определением от 16 июля 2018 г. определение районного суда от 11 мая 2018 г. отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе представитель С.И.Г. – Б.В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. 
     Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, пришел к выводу о передаче дела по подсудности в суд, поскольку ответчик на дату подачи иска в районный суд (8 февраля 2017 г.) не имел постоянной регистрации в __, решением суда снят 24 января 2017 г. с регистрации по: __, которую имеет с 2015 года в ___, где до настоящего времени и проживает. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело по подсудности в районный суд, суд апелляционной инстанции указал на то, что иск был предъявлен С.В.И. по месту жительства ответчика С.И.Г., которая с 3 марта 2010 г. и на момент предъявления иска зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: __, который относится к подсудности районного суда. В связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности по месту фактического нахождения ответчика. С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась. 
     В соответствии с частью 1 статья 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
    Продолжение статьи: «Частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности в другой суд».