В связи с тем, что статья: «Частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности в другой суд» получилась объемной, она была разделена на 2 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части. 
    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.
     В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.12.2018) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
     Как видно из дела и подтверждается материалами дела, 8 февраля 2017 г. С.И.Г. подано исковое заявление в районный суд об ограничении родительских прав С.И.Г. в отношении дочери сторон С.Е.В., года рождения, при этом к исковому заявлению истцом была приложена копия выписки из домовой книги от 24 января 2017 г., согласно которой ответчик с 3 марта 2010 г. зарегистрирована по адресу: __. Однако 24 января 2017 г. С.И.Г., как лицо, утратившее право пользования жилым помещением, на основании решения районного суда от 2 ноября 2015 г. по делу по иску С.В.И. к С.И.Г. о прекращении права пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета, была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что следует из выписок домовой книги от 12 апреля 2017 г. и от 31 января 2018 г. Из дела также следует, что с 2015 года С.И.Г. имеет регистрацию по адресу: ___, согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания от 26 октября 2015 г. (на срок с 26 октября 2015 г. по 4 июля 2017 г.) и от 5 июля 2017 г. (на срок от 5 июля 2017 г. по 30 июня 2022 г.). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 6 марта 2018 г., составленного Управлением образования администрации городского округа, ответчик С.И.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью С.Е. и родителями Б.В.В. и Б.Г.М. проживают по данному адресу ___ с 2015 года. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 ГПК РФ и 20 ГК РФ являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела. Однако этого судом апелляционной инстанции сделано не было.
    При этом, отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело по подсудности в районный суд, суд апелляционной инстанции не опроверг выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика места жительства в __. Ссылка суда апелляционной инстанции на тот факт, что на дату подачи иска С.В.И. 8 февраля 2017 г. ответчик была зарегистрирована и проживала по ул. __, является несостоятельной и опровергается материалами дела, поскольку на указанную дату ответчик снята с учета по данному адресу. Более того, при рассмотрении частной жалобы С.В.И. на определение районного суда от 11 мая 2018 г. судом апелляционной инстанции не высказано суждений относительно доводов заявителя о том, что с 8 июня 2017 г. ответчик зарегистрирована в по ___, что подтверждается копией выписки из домовой книги от 28 апреля 2018 г. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о подсудности данного гражданского дела районному суду нельзя признать правильным. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.