Уменьшение цены по ДДУ при наличии недостатков в квартире

В связи с тем, что статья: «Уменьшение цены по договору долевого участия» получилась довольно объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи во 2 части.
27 февраля 2017 г. представителями АО «Название компании» совместно с собственниками квартиры Ш.Е.А. и Ш.К.Г. произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт наличия строительных недостатков в жилом (нежилом) помещении (дефектный акт), в котором указаны обнаруженные в ходе осмотра недостатки квартиры. На основании указанного дефектного акта от 27 февраля 2017 г. специалистом АО «Название компании» составлена локальная смета на сумму 12 823 руб. 1 марта 2017 г. ответчиком на счет Ш.Е.А. были перечислены 16 810 руб. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры. Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что переданный истцам объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектносметной документации и другим требованиям нормативных документов, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцами.
При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы, в котором отражены все выявленные недостатки и установлена стоимость их устранения, указаны не оговоренные договором участия в долевом строительстве недостатки; а также показаниями экспертов Е.Н.И. и К.Н.В., подтвердивших в судебном заседании изложенные в указанном заключении выводы.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия апелляционного суда указала, что пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется только в том случае, если в объекте долевого строительства выявлены существенные недостатки, при наличии которых объект непригоден для использования по своему назначению, то есть, в данном случае, для проживания. Выявленные недостатки квартиры истцов не являются существенными, поскольку в соответствии с условиями договора позволяют истцам использовать данную квартиру для проживания. С таким выводом не согласилась Судебная коллегия.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: