При рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции обязан привлечь в дело в качестве третьих лиц всех лиц, права и обязанности которых будут затронуты при вынесении решения. Однако не всегда суду удается выявить и привлечь в дело всех лиц в качестве третьих лиц, права и обязанности которых будут затронуты при вынесении решения. После вступления решения суда в законную силу, не привлеченное в дело лицо в качестве третьего лица вправе подать через суд первой инстанции в вышестоящий суд апелляционную жалобу. Так как сроки на подачу апелляционной жалобы пропущены, то нужно подавать в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Суд первой инстанции рассматривает дело по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обязательным извещением всех участников процесса. По итогам рассмотрения заявления, суд выносит определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы или об отказе. Если вынесено определение об отказе, то на определение может быть подана частная жалоба через суд первой инстанции в вышестоящий суд в течение 15 дней с момента вынесения.

       Суд апелляционной инстанции по результаты рассмотрения частной жалобы на определение, выносит определение об удовлетворении частной жалобы или об отказе. Если судом апелляционной инстанции вынесено определение об удовлетворении частной жалобы, то суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.  Если вынесено определение об отказе в удовлетворении частной жалобы, то значит определение об отказе в восстановлении срока вступает в законную силу. Далее уже подается кассационная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока и апелляционное определение по частной жалобе в суд кассационной инстанции - Президиум областного суда или равного ему суда (до момента начала работы самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции).  
     Так, по одному из дел ООО «Название компании» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что 15 апреля 2016 г. между ООО «Название компании», ООО «Название компании» и ООО «Название компании» в качестве гарантии получения истцом денежных средств по договорам субаренды нежилых помещений, а также гарантии возмещения ему со стороны ООО «Название компании» возможных убытков заключён договор о предоставлении простого векселя на сумму 6 000 000 000 руб. (шесть миллиардов рублей 00 копеек). ООО «Название компании» предоставило вексельное поручительство по указанному выше векселю, о чём на векселе имеется соответствующая надпись. 29 августа 2016 г. между ООО «Название компании» и З.Г.И. заключён договор поручительства, в соответствии с которым З.Г.И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Название компании» обязательств перед ООО «Название компании» несёт ограниченную солидарную ответственность в пределах 300 000 руб. В связи с наступлением срока оплаты по векселю и отказом ответчиков от исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вексельный долг в размере 6 000 000 000 руб. (шесть миллиардов рублей 00 копеек). В судебном заседании представитель истца отказался от требований к З.Г.И. в части, превышающей 300 000 руб. и просил взыскать только эту сумму. Ответчики исковые требования признали, признание иска судом принято.

       Решением районного суда исковые требования удовлетворены. 6 апреля 2017 г. С.К.В. - лицом, не привлечённым к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением районного суда С.К.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционным определением данное определение суда об отказе в восстановлении срока отменено, С.К.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда. Апелляционным определением апелляционная жалоба С.К.В. оставлена без рассмотрения по существу. С указанным апелляционным определением подать жалоба не согласился, и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
   Продолжение статьи: «Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы».