Обязание устранить нарушения путем сноса пристройки

      Различные реконструкции жилого дома, в том числе возведение пристроев должны производиться с соблюдением действующих строительных норм и правил. При этом пристрой к жилому дому не должен нарушать права третьих лиц, а тем более создавать угрозу жизни и здоровью третьим лиц. Если возведенный пристрой к жилого дому нарушает права третьих лиц, то данное лицо имеет право подать в суд исковое заявление об устранении нарушений путем обязания перенести пристрой или иным образом устранить нарушения. При этом истец обязан доказать, что имеет реальная угроза нарушения прав со стороны ответчика (лица, возводившего пристрой к жилому дому или к иному объекту недвижимости). 
       Так, по одному из дел Б.А.В. обратился в суд с иском к К.А.А., К.Г.А., К.Л.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что, является собственником блока № 2 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: __. Действиями ответчиков по возведению пристройки к блоку № 1 указанного жилого дома, причинен материальный ущерб принадлежащему ему имуществу, а так же нарушаются его права собственника жилого дома и земельного участка, создаётся угроза жизни и здоровью, в связи с чем просил возложить на ответчиков обязанность по переносу возведенной пристройки на расстояние 3-х метров от границы его земельного участка. Ответчик К.А.А. и представитель ответчиц К. Г.А. и К.Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
       Решением городского суда в удовлетворении исковых требований к К.А.А. отказано, на К.Г.А. и К.Л.А. возложена обязанность произвести реконструкцию двухэтажной пристройки, расположенной по адресу: __, путем её переноса на 3 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: __. В пользу Б.А.В. с К.Г.А. и К.Л.А. взысканы судебные расходы по 150 рублей с каждой. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Б.А.В. к К.Г.А. и К.Л.А., в данной части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С апелляционным определением истец не согласился, и подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 
       Судом установлено, что Б.А.В. является собственником автономного жилого блока № 2 и земельного участка общей площадью 789 кв.м., расположенных по адресу: _. Собственниками квартиры № 1 и земельного участка, расположенных по адресу: _, являются К.Г.А. и К.Л.А., по 1/2 доли каждая. На земельном участке, расположенном по адресу: _, возведена пристройка к жилому дому на расстоянии 0,20 м. от границы земельного участка Б.А.В., при этом водостоки с крыши пристройки выходят на его земельный участок, что привело к повышению влажности земельного участка, а также сходу на него воды и снега с крыши пристройки ответчиков. Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования Б.А.В. к К.Г.А. и К.Л.А. о переносе пристройки, суд первой инстанции исходил из того, что при возведении строения допущено отклонение от соблюдения правил застройки, установленных действующим законодательством, что повлекло нарушение права истца на распоряжение и пользование, принадлежащим ему земельным участком, в период схода воды и снега создается угроза жизни и здоровью лиц, проживающих по адресу: __.
      Продолжение статьи: «Обязание устранить нарушения путем сноса пристройки».  

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-06-27) |
Просмотров: 537 | Теги: жилой дом, Судебные расходы, земельный участок, реконструкция
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх