Можно ли удерживать долг с выплат по инвалидности

       В связи с тем, что статья: «Постановление об обращении взыскания на выплаты по инвалидности» получилась довольно объемной, она была разделена 2 части. Продолжаем рассмотрение статьи в 2 части.   
       Судебная коллегия по административным делам с такой позицией не согласилась, поскольку она основана на неправильном применении  норм материального и норм процессуального права. 
         Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в  части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит  запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.  Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный  пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником  существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и  должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов  должника при исполнении исполнительного документа подлежит  исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение  чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума  имущества, необходимого для существования должника-гражданина и  членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения  от 13 октября 2009г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О и от 24 июня  2014 г. № 1560-О). 
         Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником  существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в  числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам,  находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений  конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику- гражданину необходимый уровень существования. 
       Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам,  регулирующим спорные отношения, возложил на административного  ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).  Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не  исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства,  подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере. Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской административный истец получателем пенсии не является, получает ежемесячную денежную выплату по категории  «инвалид II группы» с 28 декабря 2010 г. на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. No 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 397,59 руб. Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на  ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб. 
           Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1). Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы  должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном  производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на  которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1). Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет  на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для  принятия обжалуемого постановления. 
         Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие  незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением. В связи с изложенным, Судебная коллегия судебные акты отменила, и приняло новое решение об удовлетворение административного искового заявления. Постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты было признано незаконным. 

Категория: Юридическая рубрика | Добавил: Administrator (2018-06-20) |
Просмотров: 2091 | Теги: выплата по инвалидности, должник, КАС РФ, Обращение взыскания, судебный пристав, взыскатель, 50%
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наверх