При обращении взыскания на заработную плату или пению по исполнительным листам, судебные приставы- исполнители удерживают до 50 % от заработной платы. Такое право предоставлено судебному приставу законно, но судебный пристав- исполнитель не всегда учитывает материальное положение должника- гражданина. Судебный пристав- исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания за пенсию или зарплату, обязаны установить такой процент удержания, который бы соблюдал баланс интересов, как взыскателя, так и должника. Однако не всегда судебный пристав- исполнитель соблюдает требования действующего законодательства РФ. Законом установлены виды выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, но требования закона не всегда соблюдаются судебным приставом – исполнителем.  При признании постановлений об обращения взыскания на выплаты незаконным, суды первой и апелляционной инстанции также допускают фундаментальные ошибки, приводящие к незаконности судебных актов. 
       Так,  по одному из дел судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (административного истца) в размере 50 % ежемесячно. 
       Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая свою позицию тем, что взыскание фактически обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что, по его мнению, нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда, в удовлетворении административного иска отказано.  Определением судьи областного суда административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с указанным, административный истец подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. 
            В соответствии со ст.  360 КАС РФ постановления  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке,  установленном главой 22 поименованного кодекса.  В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду  необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  административного истца.  Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные  инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям  Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», а низкий  размер пенсии не исключает возможности обращения на неё взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Суды указали, что законодательство допускает  возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на  выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путём осуществления удержаний в размере, не превышающем 50 %, посчитав права  административного истца не нарушенными. 
       Продолжение статьи: «Постановление об обращении взыскания на выплаты по инвалидности».